Решение № 2А-747/2024 2А-747/2024~М-543/2024 М-543/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-747/2024

Дело № 2а-747/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

с участием административного ответчика ФИО2

с участием представителя административного ответчика ФИО3

помощник судьи Шестакова Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске административное дело по административному исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Северск в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор ЗАТО г. Северск обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами; прекращении действия водительского удостоверения гражданина от 20.06.2019 ** на право управления транспортными средствами категории «В, B1(AS), M».

В обоснование требований указал, что ФИО2 имеет водительское удостоверение от 20.06.2019 ** на право управления транспортными средствами категории «В, B1(AS), M». Заключением врачебной комиссии от 21.06.2023 ФИО2 поставлен на диспансерный учет с диагнозом – «**». Управление транспортным средством лицом, страдающим заболеванием «**», создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так интересы общества и государства. Полагает, что действие права на управление транспортным средством ответчика должно быть прекращено по состоянию его здоровья в связи с наличием поставленного диагноза, который препятствует осуществлению деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1 административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании пояснил, что в экспертном заключении имеется ряд неточностей и противоречий. По мнению административного ответчика эксперт фактически не дал ответы на вопросы 2, 5 (относится ли данное заболевание к заболеванию, относящемуся к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством; может ли ФИО2 в силу своего состояния здоровья управлять транспортными средствами категории А, В, В1, М).

Представитель административного ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.03.2024, считал требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителя административного истца старшего помощника прокурора ЗАТО Северск ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО2 ФИО3, пояснения относительно проведенной экспертизы эксперта ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» Т. суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1, 3 ст. 1 Кодекса).

Регулируемые Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ N 196-ФЗ) общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 ФЗ N 196-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации гарантирует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 ФЗ N 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 приведенного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Судом установлено и подтверждается сведениями, представленными ГИБДД УМВД России по Томской области, что ФИО2 с 20.06.2019 приобрел право на управление транспортными средствами, ему выдано водительское удостоверение категории «В, B1(AS), M» **.

Согласно сообщению МЦ № 1 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 22.02.2024 ФИО2, **.**.**** года рождения, поставлен на диспансерный учет в психоневрологическом диспансере с 2023 года с диагнозом - «**» (**) (л.д. 8)

Из заключения ВК ПНД МЦ № 1 СибФНКЦ от 21.06.2023 № 513 следует, что ФИО2 поставлен на диспансерный учет (л.д. 9).

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Правительством Российской Федерации определен Перечень отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604, лица, страдающие расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно - управлять транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утв. Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н (ред. от 01.02.2022), предусмотрено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 5 июня 2024 года № 429, ФИО2 по состоянию на 3.06.2023, согласно представленной медицинской документации, обнаруживал психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, абстинентное состояние (синдром отмены) с делирием в рамках синдрома зависимости от алкоголя средней (второй стадии. В настоящее время ФИО2 также страдает синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, при этом у него, согласно сведениям из медицинской карты наркологического больного, результатам настоящего психиатрического исследования, имеет место период воздержания (ремиссии) длительностью 12 месяцев. В связи с выявленным у ФИО2 синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, он нуждается в дальнейшем наблюдении у врача-нарколога по месту жительства с целью оценки качества, длительности имеющейся ремиссии (периода воздержания0 от употребления алкоголя.

На основании заявленного стороной административного ответчика ФИО2 ходатайства и положений п. 6, 7 ст. 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание был вызван эксперт ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» Т. для дачи пояснений и ответов на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда относительно составленного заключения экспертов.

Судом установлено, что в настоящее время диагноз - «**» (**) у административного ответчика не снят, имеет период воздержания (ремиссии) длительностью 12 месяцев. Однако, в связи с выявленным у ФИО2 синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, он нуждается в дальнейшем наблюдении у врача-нарколога по месту жительства с целью оценки качества, длительности имеющейся ремиссии (периода воздержания) от употребления алкоголя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО2 имеются медицинские противопоказания к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья.

Принимая во внимание, что заболевание административного ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, обращение прокурора с административным иском является правомерным.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Поскольку административный истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право ФИО2, **.**.**** года рождения, на управление транспортными средствами.

Прекратить действие водительского удостоверения гражданина от 20.06.2019 ** на право управления транспортными средствами категории «В, B1(AS), M».

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2024-000923-81