Решение № 12-58/2026 12-886/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-58/2026

12-58/2026 (12-886/2025)

86RS0002-01-2025-012577-26


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО» ФИО1 на постановление врио заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № № от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № № от 09 декабря 2025 года ООО «КРЕДО» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор ООО «КРЕДО» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указала, что в ООО «КРЕДО» отсутствуют водители и механики, а также транспортные средства. Для развозки продуктов питания привлекаются третьи лица, отказывающие транспортные услуги. В соответствии с договором аренды транспортного средства от 30 октября 2025 года ООО «КРЕДО» в аренду был предоставлен автомобиль Тойота Дюна, государственный регистрационный знак №. По условиям данного договора работы по техническому осмотру, арендуемого автомобиля при выпуске на линию и по возвращении с линии осуществляются арендодателем. 17 ноября 2025 года арендодатель без уведомления ООО «КРЕДО» заменил вышедший из строя автомобиль Тойота Дюна на автомобиль «Исузу FORWARD» государственный регистрационный знак № на котором установлен неисправный тахограф.

Директор ООО «КРЕДО» ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что первоначально в обжалуемом постановлении ООО «КРЕДО» был назначен штраф 50000 рублей, после чего, в её присутствии в постановление внесено изменение и штраф снижен до 20 000 рублей. Вместе с тем, на портале Госуслуг штраф пришел в размере 50 000 рублей, который был оплачен со скидкой в размере 37 500 рублей.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав директора ФИО1, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителям запрещено управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона РФ № 196-ФЗ физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем 10 пунктом 1 настоящей статьи; соблюдать нормы времени управления транспортным средством и отдыха, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее - Приказ № 440).

Согласно пункту 1 Приложения № 2 к Приказу № 440 оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 к Приказу № 440 – бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него программно-аппаратное шифровальное средство (блок СКЗИ(НКМ) тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации.

В силу подпункта 2 пункта 13 Приложения № 3 к Приказу № 440 владельцы транспортных средств должны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.

Как следует из материалов дела 17 ноября 2025 года в 06 часов 25 минут по <адрес> ООО «КРЕДО» в лице директора ФИО2 допустило управление водителем З автомобилем «Исузу», государственный регистрационный знак № с неработающим техническим средством тахографом (истек срок НКМ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КРЕДО» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 86 НН 122840 от 09 декабря 2025 года, составленным уполномоченным лицом, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20), в отношении ООО «КРЕДО». Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ФИО1, содержит данные о времени и месте составления, времени и месте совершения правонарушения;

- рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 17 ноября 2025 года в соответствии с которым был выявлен факт управления водителем З транспортным средством «Исузу FORWARD» государственный регистрационный знак №, оборудованным тахографом с истекшим сроком эксплуатации;

- объяснениями З. от 17 ноября 2025 года, согласно которых он работает водителем в ООО «КРЕДО». 17 ноября 2025 года перед заступлением на работу прошел предрейсовый медицинский осмотр, после чего прошел осмотр транспортного средства механиком ФИО3 по результатам которого было установлено истечение срока действия тахографа. После подписания путевого листа поехал на место загрузки;

- чеком-тахографа на бумажном носителе от 17 ноября 2025 года, из которого следует, что срок его использования истек, НКМ не функционален;

- путевым листом № 213 от 17 ноября 2025 года, выданным ООО «КРЕДО» водителю З. на транспортное средство «Исузу FORWARD» государственный регистрационный знак №, содержащем отметку механика о разрешении выезда;

- объяснениями ФИО3 от 10 декабря 2025 года согласно которым он работает по договору в ООО «КРЕДО». 17 ноября 2025 года выпускал на рейс автомобиль «Исузу FORWARD», проверил техническое состояние, замечаний не выявил. При проверке тахографа попросил водителя вставить карту в тахограф, чек не выпускал, водитель замечаний по тахографу не предъявлял;

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Деяние ООО «КРЕДО» правильно квалифицировано по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, должностным лицом обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 названного кодекса.

Вопреки доводам жалобы, представленный заявителем в материалы дела договор аренды транспортного средства без экипажа № 5 от 28 октября 2025 года, заключенный с ФИО3, не свидетельствует об отсутствии в действия юридического лица инкриминируемого состава правонарушения, поскольку фактически выпуск на линию транспортного средства с неработающим тахографом осуществлен ООО «КРЕДО», о чем свидетельствует выданный путевой лист от 17 ноября 2025 года № 213. При этом, ненадлежащее оказание услуг по техническому осмотру автомобиля привлеченным работником ФИО3 не может является основанием для освобождения юридического лица от установленной законом ответственности, поскольку работы по осмотру технического состояния транспортного средства проводились по поручению и в интересах ООО «КРЕДО».

Неправильное указание размера административного штрафа на портале Госуслуг основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку данное несоответствие подлежит устранению в рамках исполнения назначенного наказания.

Таким образом, законность привлечения ООО «КРЕДО» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «КРЕДО», согласно санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № № от 09 декабря 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов