Приговор № 1-250/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-250/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 27 ноября 2017 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Анишко

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Авдеевой Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Ильинова А.П., предоставившего удостоверение №855 и ордер № 0020099 от 15.11.2017г.,

при секретаре Рябовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.09.2008г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20.10.2011г., к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, 06.02.2017г. освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего С., с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11.09.2017г. примерно в период времени с 23 часов до 23 часов 05 минут прибыл к нежилому помещению скотного база, расположенного по адресу: пос. Пойменный Приволжского района Астраханской области <адрес>, где, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проник через незапертую входную дверь в нежилое помещение скотного база по вышеуказанному адресу, которое предназначено для размещения материальных ценностей С. и являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил домашнего козла, стоимостью 4000 рублей, принадлежащего С.

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1, в результате возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проник через незапертую входную дверь в нежилое помещение скотного база, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество С. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С., материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 без разрешения на то собственника, незаконно проник в нежилое помещение скотного база, которое предназначено для размещения материальных ценностей С. и отвечает понятиям «хранилище», данному в примечании к ст.158 УК РФ, согласно которому под хранилищем понимается хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, и, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять с 27.11.2017 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко