Решение № 2-1520/2017 2-1520/2017~М-1386/2017 М-1386/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1520/2017

Дело №2-1520/2017г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 10 ноября 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОЛЛ-ТРЭВЕЛ», ООО «Черное море» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ОЛЛ-ТРЭВЕЛ», ООО «Черное море» о расторжении договора о подборе и бронировании тура от <дата> №, взыскании с ответчиков в ее пользу денежной суммы в размере <данные изъяты>, в т.ч.: с ООО «ОЛЛ-ТРЭВЕЛ» уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, с ООО «Черное море» неустойки в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа согласно п.6ст.13 Закона о защите прав потребителей.

При рассмотрении дела истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что <дата> она заключила договор с ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ», по которому ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ» обязалось оказать ей услугу по подбору и бронированию тура в Тайланд г. Патайя на 2-х- человек: на нее и ее сына. Стоимость тура составила <данные изъяты>. Продолжительность тура с <дата> по <дата>. Вылет из г.Москвы. Стоимость тура она оплатила в день заключения договора.

<дата> ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ» передал ей пакет документов (ваучеры на проживание в отеле, памятку, маршрутные квитанции электронных билетов). Вылет должен был состоятся <дата> в 16ч30мин из аэропорта Домодедово <адрес>. В аэропорт они приехали в 09ч утра <дата>. Она постоянно смотрела на табло, смотрела, когда загорится название Бангкок, т.к. в договоре у нее указано авиаперелет: Москва-Бангкок-Москва. Бангкок на табло не загорался. На номер рейса она не смотрела. При ее обращении к сотрудникам аэропорта, ей пояснили, что рейса в Бангкок нет. Она стала звонить ответчику- в ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ». Выяснилось, что их рейс отправился не в 16ч30мин, а в 15ч55мин в Утапао.

Полагает, что ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ» предоставило ей ложные сведения об авиаперелете, в результате чего, они с сыном не попали на рейс и не смогли воспользоваться купленным туром.

<дата> она направила претензию в ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ» и в ООО «Черное море» о возврате ей денежных средств за тур, однако, ее требования удовлетворены не были.

Просит расторгнуть договор о подборе и бронировании тура от <дата>№, взыскать с ответчиков в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, в т.ч.: с ООО «ОЛЛ-ТРЭВЕЛ» уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, с ООО «Черное море» неустойку в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф согласно п.6ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ»- ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что 24.07.2017г был заключен договор между ФИО1 и ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ», по которому ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ» обязался оказать ФИО1 услугу по подбору, бронированию и оплате туристского продукта- тура в Тайланд г. Патайя на 2-х-человек: Стоимость тура составила 59 500руб. Продолжительность тура с 27.07.2017г по 09.08.2017г. Вылет из аэропорта Домодедово г.Москвы. Стоимость тура истец оплатила в день заключения договора.

Маршрут поездки был указан в договоре в соответствии с данными туроператора ООО «Анекс Магазин Регион», с которым у ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ» заключен агентский договор. Данные о туроператоре указаны в договоре, заключенном с истцом.

Истцу были выданы все документы, необходимые для поездки, в т.ч. ваучеры для проживания в отеле, маршрутные квитанции электронных билетов, в которых указаны номер рейса (ZF7721), аэропорт вылета/прибытия, время вылета, а также памятка. Истцу также был предоставлен трансфер из г.Н.Новгород до аэропорта Домодедово в <адрес>.

Истца и ее сына доставил в аэропорт <дата> в 09ч утра.

В период между 15и16ч от истца поступил телефонный звонок менеджеру ФИО3, в котором истец сообщила, что ее с сыном не пропускают на регистрацию, т.к. регистрация закончена.

Зайдя на сайт туроператора никаких изменений относительно времени вылета указано не было.

Позвонив в аэропорт, им сообщили, что время вылета рейса ZF7721 изменено перевозчиком на 15ч55мин, о чем имелась информация на сайте аэропорта, было объявлено в аэропорту всем пассажирам данного рейса, и что является допустимым для чартерных рейсов. Об этом указано в маршрутных квитанциях электронных билетов. Кроме того, в предоставленной истцу памятке содержится полная информация о порядке посадки на рейс.

Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцу была предоставлена вся необходимая информация и вины ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ» в том, что истец не воспользовалась приобретенным туром, нет. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ООО «Черное Море» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ООО «Черное Море» было извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду ходатайстве ООО «Черное море» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В представленных суду письменных возражениях на иск ООО «Черное Море» указало, что заявка на бронирование туруслуг для истца в их компанию от организаций или непосредственно от туристов не поступала. Оплата за предоставление каких-либо услуг для истца в ООО «Черное Море» не перечислялась.

Никаких поручений на продвижение и реализацию туруслуг в порядке ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» для истца ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ» они не давали, денежные средства за оплату услуг для истца не получали. Просят в иске ФИО1 отказать.

Заслушав объяснение истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ», проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГКРФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1ст.310 ГКРФ).

В соответствии с п.1ст.420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. от <дата>, далее по тексту ФЗ от <дата> №132-ФЗ).

В соответствии со ст.1 ФЗ от <дата> №132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта-деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Информация, на получение которой турист имеет право при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, перечислена в ст. 6 ФЗ от <дата> №132-ФЗ.

В соответствии со ст.6 ФЗ от <дата> №132-ФЗ турист имеет право возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.9 ФЗ от <дата> №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ст.10 ФЗ от <дата> №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

По делу установлено: <дата> между ООО «ОЛЛ-ТРЭВЕЛ» и ФИО1 был заключен договор № о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста, по которому ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ» обязался оказать истцу услугу по подбору, бронированию и оплате туристского продукта-тура в Тайланд г.Патайя, на 2-х- человек: на истца и ее сына ФИО4. Стоимость тура составила <данные изъяты>. Продолжительность тура с <дата> по <дата>. Вылет из международного аэропорта Домодедово <адрес>. Стоимость тура истец оплатила в день заключения договора.

<дата> ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ» передал истцу пакет документов (ваучеры для проживания в отеле, памятку, маршрутные квитанции электронных билетов), предоставил трансфер из г.Н.Новгород в международный аэропорт Домодедово <адрес>.

<дата> в 09ч00мин истец вместе с сыном были доставлены в аэропорт Домодедово <адрес>.

Как пояснила при рассмотрении дела истец ФИО1, из здания аэропорта они с сыном никуда не уходили. Регистрацию на рейс они не прошли, купленным туром не воспользовались, поскольку на центральном табло информации о рейсе в Бангкок не было.

При обращении к ответчику по телефону выяснилось, что их рейс отправился не в 16ч30мин, а в 15ч55мин в Утапао.

<дата> она направила претензию в ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ» и в ООО «Черное море» о возврате ей денежных средств за тур, однако, ее требования удовлетворены не были.

На запрос турагента ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ» туроператор ООО «Анекс Магазин Регион» сообщил, что фактически понесенные затраты по заявке № о бронировании тура для истца составили <данные изъяты>. Истцу может быть возвращена часть стоимости в размере <данные изъяты> на основании ее письменного заявления, с чем истец не согласилась.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, договором № о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста от <дата> (л.д.7-9), ваучерами на размещение в отеле (л.д.10), маршрутными квитанциями электронных билетов (л.д.11-14), распечаткой данных с сайта аэропорта Домодедово от <дата> (л.д.15), копией квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д.16), памяткой (л.д.17), копиями претензий от <дата> (л.д.18-19,20-21), распечаткой данных с сайта туроператора от <дата> (л.д.28), сообщением туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» от <дата> (л.д.29), чеком от <дата> (л.д.73).

В обоснование иска истец указала, что не воспользовалась приобретенным туром по причине того, что было изменено время вылета с 16ч30мин на 15ч55мин, о чем ответчики ее в известность не поставили, ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ» предоставил ей недостоверную информацию о вылете.

С данными доводами истца суд не может согласиться, поскольку номер рейса изменен не был, время вылета изменено на незначительное время в период нахождения истца и ее сына в здании аэропорта. Информация об изменении времени вылета имелась в аэропорту и была доведена до сведения всех пассажиров данного рейса.

Согласно выданным истцу ответчиком ООО «ОЛЛ ТРЭВЕЛ» маршрутным квитанциям электронных билетов дата вылета <дата> в 16ч30мин, рейс ZF7721, аэропорт вылета/прибытия DME UTP (Домодедово/ Утапао). В примечании указано, что авиаперелет осуществляется чартерным рейсом, время вылета не является существенным условием его совершения, в связи с чем, необходимо самостоятельно отслеживать информацию об изменении времени вылета на официальном сайте авиаперевозчика ООО «АЗУР эйр».

В памятке, предоставленной истцу, указана информация о посадке на рейс, для чего необходимо зарегистрироваться на рейс у стойки регистрации и получить посадочный талон. Номер стойки регистрации указывается на центральном табло –напротив номера рейса.

Регистрация начинается за 3 часа до вылета.

Перенос времени вылета не может считаться ненадлежащим оказанием услуг, т.к. истцу должно было быть известно об особенностях чартерной авиаперевозки, кроме того, информация об изменении времени вылета рейса ZF7721 была доведена до присутствующих в здании аэропорта пассажиров как посредством размещения информации на сайте аэропорта, на центральном табло в здании аэропорта, так и посредством голосового оповещения.

При таких обстоятельствах вины ответчика ООО «ОЛЛ-ТРЭВЕЛ» в том, что истец не воспользовалась приобретенным туром, нет.

Не имеется у суда и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ООО «Черное море», поскольку ООО «Черное море» не являлось туроператором туристского продукта для истца.

Туроператором в данном случае являлось ООО «Анекс Магазин Регион», куда турагентом ООО «ОЛЛ-ТРЭВЕЛ» были перечислены денежные средства за реализацию истцу турпродукта.

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм у суда нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОЛЛ-ТРЭВЕЛ», ООО «Черное море» о расторжении договора № от <дата> о подборе и бронировании тура Турагентом по заказу Туриста, взыскании с ООО «ОЛЛ-ТРЭВЕЛ» уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, взыскании с ООО «Черное море» неустойки в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа согласно п.6ст.13 Закона о защите прав потребителей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1520/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>: Судья: Н.Н. Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова