Постановление № 5-462/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 5-462/2018

Адм. дело № 5-462/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 октября 2018 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием правонарушителя ФИО2, а также инспектора ГИБДД МО МВД России «Апатитский» Шевчука Б.Н.

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <.....>

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации, ходатайств не заявившего,

у с т а н о в и л :

18.04.2018 в 15 часов 55 минут ФИО2 на км9+450м автодороги г.Апатиты-г.Кировск Мурманской области, управляя автомобилем марки <.....>, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <.....> с последующим столкновением с автомобилем марки <.....> под управлением ФИО1., движущегося во встречном направлении, в результате чего здоровью ФИО1 причинён вред средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что время, место и обстоятельства совершённого правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены правильно. Действительно 18.04.2018 в 15 часов 55 минут он, управляя автомобилем марки <.....>, двигаясь на км9+450м автодороги г.Апатиты-г.Кировск Мурманской области, заснул за рулём и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, не справившись с управлением совершил столкновение с автомобилями <.....> и <.....>, в результате чего водитель автомобиля <.....> получил телесные повреждения.

Инспектор ГИБДД <.....> суду пояснил, что в действиях ФИО2 имеются нарушения п.п.1.5., 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а кроме того водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того водителю категорически запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Допущенные им нарушения состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав правонарушителя и инспектора, исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 51АА №949771 от 17.09.2018, в котором изложено существо нарушения, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.04.2018, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от 18.04.2018, объяснениями ФИО2, <.....> от 18.04.2018, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2018, согласно которым у ФИО2, <.....> не установлено наличие алкогольного опьянения, рапортом от 17.09.2018, объяснениями <.....> от 19.07.2018, объяснениями <.....> от 20.07.2018, объяснениями <.....> от 23.07.2018, протоколом об изъятии вещей и документов от 23.07.2018, копией амбулаторной карты и истории болезни <.....>, а также заключением эксперта №737-М от 07.09.2018, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд, находит её достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его последствия и личность виновного.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме и раскаялся, имеет <.....>, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, обусловленные выездом управляемого ФИО2 автомобиля, являющегося источником повышенной опасности на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, личность правонарушителя, который привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, его имущественное положение, мнения потерпевших, заявивших об отсутствии претензий к правонарушителю и оставивших разрешение вопроса о его наказании на усмотрение суда, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф необходимо уплатить на расчётный счёт <***> в ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК, г.Мурманск, ИНН <***>, КПП 511801001, получатель УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский»), БИК 044705001, ОКТМО 47705000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810451180080004620.

Предупредить правонарушителя ФИО2 о том, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, согласно ст.20.25 КоАП РФ, правонарушитель может быть подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту сроком до 15 суток.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Апатитский городской суд по адресу: ул.Ферсмана, д.44, уголовная канцелярия.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С.Дёмин