Решение № 2-599/2026 2-599/2026~М-296/2026 М-296/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-599/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин Волгоградской области дело №2-599/2026

7 апреля 2026 года уид 34RS0019-01-2026-000915-22

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Горской А.И., с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах Бугаевой Виктории Васильевны, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Камышинский городской прокурор Волгоградской области в интересах Бугаевой В.В. обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18018.42 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки по обращению ФИО2 установлено, что в производстве СО МО МВД России «Камышинский» находится уголовное дело № ...., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 50 минут неизвестный, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок через приложение «WhatsApp» по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО2, ввёл последнюю в заблуждение и завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 47 000 рублей, тем самым, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб.

Представитель истца старший помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томиленко И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец, в интересах которого действует прокурор – Бугаева В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал; возражений по иску суду не представил.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил звонок на абонентский № .... от неизвестного ей мужчины, который представился сотрудником банка «Сбербанк» и сообщил ей, что на её банковский счёт пытаются оформить кредит на сумму 300 000 рублей.

Далее ФИО2 сообщила свой другой абонентский № ...., после чего мужчина связался с ней по видео-звонку в «WhatsApp» и в режиме демонстрации экрана дал указание открыть приложение «Сбербанк онлайн».

Узнав, что у ФИО2 в пользовании имеется карта «Промсвязьбанк», неизвестный мужчина попросил её зайти в мобильное приложение указанного банка и совершить перевод на сумму 50000 рублей по неизвестному ей номеру банковской карты. Данную операцию банк отклонил, так как у ФИО2 было недостаточно средств на банковском счёте для перевода.

В 11 часов 50 минут того же дня на телефон ФИО2 поступило сообщение о переводе на сумму 47000 рублей.

В выписке по счету 40№ ...., который принадлежит ФИО2, представлена расшифровка операций за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 11:50 произошло списание денег в размере 47000 рублей.

Согласно Квитанции по операции ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут денежные средства в размере 47000 рублей переведены на карту № .... ПАО «Росбанк».

Из сведений, представленных ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут денежные средства в размере 47000 рублей переведены на банковскую карту № .... ПАО «Росбанк». Из представленных данных установлено, что банковская карта № .... с номером счета 40№ .... открытым ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрёл денежные средства ФИО2 в размере 47000.00 рублей, полученные в результате незаконных действий. Денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт потерпевшего.

Постановлением СО МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № .... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 50 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок через приложение «WhatsApp» по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО2, ввело последнюю в заблуждение и завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 47 000 рублей, тем самым, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб.

Согласно информации, представленной в рамках возбужденного уголовного дела ПАО «Промсвязьбанк», карта № .... привязана к счету № ...., открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № .....

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность.

Из сведений, предоставленных АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (сведения предоставлены о счетах, перешедших в Банк в рамках реорганизации ПАО «РОСБАНК» в форме присоединения к АО «ТБанк» с ДД.ММ.ГГГГ), следует, что счёт № .... открыт на имя ФИО1 и в рамках реорганизации изменён на счёт № ...., присвоен номер договора № ...., выпущена расчётная карта № ...., клиентом используется телефонный номер № .....

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению денежных средств на счёт, принадлежащий ФИО1, в ходе расследования уголовного дела не установлено, как и не установлено в настоящем гражданском деле.

Таким образом, ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальным отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счёт ответчика, не имеется.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО1 на принадлежащий ему банковский счет № .... денежных средств на сумму 47 000 рублей, принадлежащих ФИО2, не имелось, таким образом, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, постольку суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1. в пользу ФИО2. денежной суммы неосновательного обогащения в размере 47000 рублей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства.

На основании пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № ....) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления № ....).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила перевод денежных средств на общую сумму 47 000 рублей на банковский счет № ...., открытый на имя ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 Постановления № ....).

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума № .... от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, а при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума № .... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечёт ответственность, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО1 на принадлежащий ему банковский счёт № .... денежных средств на сумму 47 000 рублей, принадлежащих ФИО2, не имелось и в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 47 0000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (поступление денежных средств на счёт ответчика) и до дня вынесения решения суда в размере 18018.42 рублей, исходя из расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (476 дней):

13.01.2024 – 28.07.2024 198 366 16 4 068,20

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 1 132,62

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 1 024,75

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 1 752,87

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 4 299,53

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 1 261,92

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 1 135,73

15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 919,40

27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 1 189,81

22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 1 153,75

16.02.2026 – 19.02.2026 4 365 15,5 79,84.

И с 20 февраля 2026 года по 7 апреля 2026 года (47 дн.).

20.02.2026 – 22.03.2026 31 365 15,5 618,73

23.03.2026 – 07.04.2026 16 365 15 309,04.

При таком положении, суд удовлетворяет так же требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска, в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000.00 рублей, что соответствует требованиям пп.14 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах Бугаевой Виктории Васильевны, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., паспорт гражданина Российской Федерации № ...., в пользу Бугаевой Виктории Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., паспорт гражданина Российской Федерации № ....:

- 47000 рублей – в счёт неосновательного обогащения;

- 18018.42 рублей – в счёт уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 января 2024 года по 19 февраля 2026 года;

- 927.77 рублей – в счёт уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 февраля 2026 года по 7 апреля 2026 года;

- проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., паспорт гражданина Российской Федерации № ...., в бюджет городского округа – .... государственную пошлину в размере 4000.00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Валеева

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2026 года.