Решение № 2А-410/2017 2А-410/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-410/2017

Дело № 2а-410/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

14 марта 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений <адрес> о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу <адрес> (далее – МВК, Комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на МВК провести обследование жилого <адрес> в <адрес> и выдать заключение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором расположена принадлежащая ему на праве собственности квартира, является аварийным, непригодным для проживания. Для обследования жилого дома по <адрес> он обращался с заявлением об оценке соответствия помещения, но его заявление МВК было оставлено без рассмотрения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие МВК об отказе в проведении обследования жилого дома по <адрес>, на МВК возложена обязанность рассмотреть его заявление о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> многоквартирном доме по <адрес> признана непригодной для проживания. Заключение МВК в отношении многоквартирного дома по <адрес> не выносилось, дом в установленном порядке не обследовался. Полагает, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на МВК была возложена обязанность именно по проведению обследования спорного жилого дома. Считает, что заключение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, поскольку <адрес> в <адрес> является многоквартирным, и в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, МВК обязана была принять решение относительно многоквартирного дома по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 – адвокат Юшков М.А., представивший удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), также поддержал заявленные требования, пояснил суду, что административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в МВК с заявлением о признании принадлежащей ему на праве собственности квартиры непригодной для проживания, а также признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Административный ответчик проявил незаконное бездействие, оставил заявление ФИО2 без рассмотрения, поэтому административный истец был вынужден обратиться с административным исковым заявлением в суд за защитой и восстановлением его нарушенных прав. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие МВК об отказе в проведении обследования жилого дома по <адрес>, на МВК возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. После получения решения суда, вступившего в законную силу, административный истец направил в МВК заявление и приложил копию решения суда. ДД.ММ.ГГГГ МВК вынесло заключение № о признании принадлежащей административному истцу <адрес> непригодной для проживания. Однако сам многоквартирный дом по <адрес> МВК в установленном порядке не обследовался, заключение по дому не выносилось. Поэтому, считает заключение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ о признании принадлежащего административному истцу жилого помещения непригодным для проживания без вынесения заключения в отношении многоквартирного жилого <адрес>, в котором расположена квартира истца, нарушающим его законные права и интересы. Считает, что МВК при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обязана была именно вынести заключение в отношении всего многоквартирного жилого <адрес>, а не только в отношении квартиры истца. Исполнительное производство по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель при наличии спорного заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ в случае обращения административного истца с исполнительным документом укажет на полное исполнение административным ответчиком требований исполнительного документа. Не исключает необходимость получения разъяснения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения возложенной на МВК обязанности по обследованию многоквартирного жилого дома по <адрес> №. Обращение административного истца с настоящим иском было вызвано установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячным сроком на обжалование решений органа местного самоуправления, после получения им копии оспариваемого заключения МВК. Просит административный иск удовлетворить, признать незаконным заключение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать МВК провести обследование многоквартирного <адрес> и выдать соответствующее заключение в установленном порядке.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), имеющая высшее юридическое образование (диплом на л.д. 21, оборотная сторона), представляющая также интересы заинтересованного лица – администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), административные исковые требования не признала, просила в иске отказать полностью за необоснованностью, пояснила суду, что в соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены или оспорены их права и свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в МВК администрации <адрес> поступило заявление от ФИО2, в котором он просил провести оценку соответствия принадлежащего ему жилого помещения установленным требованиям и признать жилое помещение непригодным/пригодным для проживания, с разрешением вопроса о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. МВК были выданы акт обследования № и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми жилое помещение <адрес> доме по <адрес> в <адрес> признана непригодной для проживания. Согласно заключению СФ ОАО «НИИ ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по <адрес>, как расположенный на горном отводе шахты им. Калинина и ставший в результате сноса окружающих домов, одиночным, может быть рекомендован к сносу, как относящийся к категории ветхих, расположенных на горном отводе ликвидированной шахты им. Калинина в непосредственной близости от производственных объектов и ставший в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте непригодным для проживания по критериям безопасности. В рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств федерального бюджета РФ, <адрес> был расселен в 2013 году. Жильцы <адрес>, которые имели право на получение социальной выплаты, были расселены. Административному истцу и его дочери социальная выплата на приобретение жилья не предоставлялась, так как ранее ФИО2 и членам его семьи уже предоставлялась социальная выплата за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья. Администрацией <адрес> на момент рассмотрения дела распоряжение о сносе многоквартирного <адрес> не выносилось, поскольку <адрес>, принадлежащая административному истцу, не выкуплена в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ, соглашение о выкупной стоимости аварийного жилого помещения с административным истцом не заключалось. Полагает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ МВК обязана была рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил только решить вопрос о признании принадлежащей ему квартиры непригодной для проживания. О том, что ФИО2 просил МВК провести обследование всего многоквартирного <адрес>, в заявлении не указывалось. Пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции приведен исчерпывающий перечень решений, которые уполномочена принимать МВК, в том числе и принятие решения о признании помещения непригодным для проживания. Считает, что заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствует абз. 3 п. 47 Положения, процедура его принятия соблюдена, решение МВК принято в пределах, предоставленных ей полномочий, при этом не нарушает права и свободы заявителя, поэтому считает, что основания для удовлетворения административного иска ФИО2 отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №а-1591/2016 по административному иску ФИО2 к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений прямо отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Аналогичная правовая позиция ВС РФ изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающая, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный жилой дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Положение).

Пункт 2 данного Положения предусматривает, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 4-6 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания (жилой дом, квартира, комната); многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пунктов 7, 8 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Согласно п. 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46).

Согласно п. 47 названного Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Предусмотренный в пункте 47 Положений перечень решений, которые правомочна принять Межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечению занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428, с дальнейшими изменениями и дополнениями.

Согласно указанным Правилам, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Указанные Правила направлены на защиту жилищных прав и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов административного дела №а-1591/2016, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по <адрес>12 в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (адм. дело №а-1591/2016 л.д. 11-12).

Как следует из заключения СФ ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ № «По оценке степени влияния горных работ ликвидированной шахты им. Калинина на техническое состояние жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, №№, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 и рекомендации по их сохранению или сносу» (л.д. 26-29), жилые дома по <адрес> расположены на горном отводе ликвидированной шахты им. Калинина. В результате сноса окружающих домов оставшиеся дома оказались одиночными. Нарушены водопроводные и электрические сети, проходившие по территории горного отвода шахты им. Калинина. Автодорога в районе жилых домов по <адрес> проходит по подработанной территории. Жилые дома по <адрес>, №, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 могут быть рекомендованы к сносу, как относящиеся к категории ветхих, расположенных на горном отводе ликвидированной шахты им. Калинина в непосредственной близости от производственных объектов и ставшие в результате ведения горных работ на ликвидированной шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. Дома, подлежащие сносу, не подлежат повторному заселению. После переселения жителей они должны быть разобраны.

Согласно информации, предоставленной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), жители квартир №№ <адрес> переселены из подработанного жилья в 2014 году в соответствии с Правилами предоставления социальных выплат, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков». Собственником <адрес> жилом <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 В третьем квартале 2009 года ФИО2, а также ФИО4, ФИО5 воспользовались социальной выплатой из средств федерального бюджета по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина» взамен ветхого жилья по адресу: <адрес>, в составе семьи из 6 человек. Социальная выплата была использована в 3 квартале 2009 года на приобретение 3-х жилых помещений общей площадью 154 кв.м. В связи с тем, что семья ФИО2 воспользовалась ранее финансовой поддержкой государства, администрацией <адрес> ФИО2 не включен в уточненный список граждан, подлежащих переселению про проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина». В иске о включении в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда по <адрес>12, ставшего непригодным для проживания, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано ФИО2 и ФИО5, в связи с тем, что они уже ранее воспользовались финансовой поддержкой государства в 2009 году.

Административным истцом в судебном заседании не оспаривалось, что ему и членам его семьи в 2009 году была предоставлена социальная выплата из средств федерального бюджета по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина» взамен ветхого жилья по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в МВК с заявлением, в котором просил провести оценку соответствия принадлежащего ему жилого помещения – квартиры по <адрес>12 в <адрес> пригодности (непригодности) для проживания, с разрешением вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы города по строительству и жилищным вопросам, председателя Межведомственной комиссии Неб А.В., в удовлетворении заявления ФИО2 о признании принадлежащего ему жилого помещения – <адрес> непригодным для проживания и признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отказано по тем основаниям, что в 2013 году жильцы данного жилого дома были переселены за счет средств федерального бюджета в рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (адм. дело №а-1591/2016 л.д. 54).

ФИО2 не согласился с отказом председателя МВК в удовлетворении заявления об обследовании жилого помещения и многоквартирного жилого дома по <адрес>, в административном порядке обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие МВК об отказе в проведении обследования жилого <адрес> в <адрес> и выдачи заключения на предмет соответствия требованиям, возложении на МВК обязанности провести обследование многоквартирного жилого <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (адм. дело №а-1591/2016 л.д. 5-7).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений <адрес> об оспаривании бездействия МВК удовлетворен, признано незаконным бездействие Межведомственной комиссии администрации <адрес> об отказе в проведении обследования жилого дома по <адрес> в <адрес>. На МВК возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (адм. дело №а-1591/2016 л.д. 65-72).

Как следует из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу пунктов 42-44, 46 Положения МВК, приняв заявление ФИО2, должна была решить вопросы о предоставлении дополнительных документов, об определении состава привлекаемых экспертов, необходимости проведения обследования и в течение 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) принять решение в виде заключения, указанное в п. 7 Положения либо возвратить заявление без рассмотрения в случае, предусмотренном абз. 3 п. 46 Положения. Бездействие МВК нарушает действующее законодательство, в частности, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует учету фактического состояния оцениваемого объекта, тем самым нарушает прав заявителя на проживание в безопасном жилом помещении. Суд пришел к выводу, что устранение препятствий в реализации ФИО2 своего права должно быть возложено на Межведомственную комиссию, которая должна рассмотреть заявление ФИО2 и выдать по нему решение в соответствии с указанным Положением.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, административному истцу выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 11).

Как следует из пояснений административного истца и его представителя, исполнительное производство по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не возбуждалось, исполнительный лист к исполнению взыскателем ФИО2 в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся. Требование к МВК об обследовании многоквартирного дома по <адрес> было предъявлено административным истцом путем повторной подачи заявления с приложением копии судебного акта.

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), <адрес>, принадлежащая ФИО2, имеет общую площадь 71,2 кв.м., расположена в 12-ти квартирном двухэтажном кирпичном <адрес> года постройки. Перекрытие дома деревянное, кровля из шифера, отопление печное, имеется выгребная яма. Квартира № состоит из 3-х комнат, квартира замусорена, нежилая, отсутствует плита в печном очаге. Деревянные полы холодные, ветхие, поражены гнилью, прогибы, просадки, искривления. Окна частично отсутствуют. Массовое отслоение штукатурного слоя, вздутие и отпадения окрасочного слоя со шпатлевкой, выбоины. Внутренние санитарно-технические и электрические устройства - большая коррозия элементов системы, повсеместные повреждения приборов, следы ремонтов. Ступени имеют истертости, крыльцо частично разрушено, конструкции кровли в неудовлетворительном состоянии, загнивание и прогиб строительных ног, обрешетки, трещины в кладке печей и дымоходов. Износ 75%. В процессе технического обследования состояния строительных конструкций установлено, что <адрес> не пригодна к использованию по целевому назначению, поскольку не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия вынесла заключение № (л.д. 14), в котором, руководствуясь пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приняла решение о признании <адрес> в <адрес> непригодной для проживания.

Административный истец ФИО2 не согласился с вынесенным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ наряду с требованием обследования принадлежащего ему жилого помещения – <адрес> он просил вынести решение о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что в отсутствии заключения МВК по многоквартирному дому № по <адрес> вынесенное заключение МВК № в отношении только принадлежащего ему жилого помещения – <адрес> нарушает его законные права и интересы, а потому является незаконным.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не оспаривала, что МВК не принималось заключение в отношении многоквартирного <адрес>, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная обязанность на МВК не возлагалась.

Оценивая доводы стороны административного ответчика, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку, как указывалось выше, при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции было установлено незаконное бездействие МВК по поступившему заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил провести оценку соответствия принадлежащего ему помещения установленным Положением требованием, признать жилое помещение непригодным (пригодным) для проживания с разрешением вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на МВК возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 в установленном порядке и принять решение не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ МВК была обязана по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ провести обследование многоквартирного <адрес> принять соответствующее решение – заключение в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Иное толкование вступившего в законную силу судебного акта является недопустимым, нарушающим конституционный принцип исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

При этом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что вынесенное МВК заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании принадлежащей административному истцу <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> никоим образом не умаляет его законных прав и интересов.

Как установлено судом, административный истец ФИО2 на протяжении длительного времени последовательно утверждал, что принадлежащая ему на праве собственности квартира является непригодной для проживания вследствие ветхости и аварийности многоквартирного жилого <адрес>, в котором она расположена, для чего представлял в МВК необходимые документы и доказательства.

Принятое МВК заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес> непригодной для проживания в отрыве от заключения о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о его незаконности. Признание жилого помещения непригодным для проживания является основанием для реализации собственником такого помещения жилищных прав в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Неисполнение административным ответчиком (должником) вступившего в законную решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, о чем повторно заявляет в своем административном исковом заявлении административный истец по настоящему делу, не может вновь являться предметом судебного разбирательства при наличии вступившего в законную силу судебного акта по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и не исполненного должником в установленном порядке.

Соответственно, доводы стороны административного истца о наличии обстоятельств, нарушающих его законные права и интересы в рассматриваемом случае, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Принимая указанное решение, суд учитывает то обстоятельство, что ранее удовлетворенный судом административный иск ФИО2 о признании бездействия МВК незаконным является самостоятельным способом защиты нарушенного права и в настоящее время оно подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иной подход к разрешению данного вопроса ставил бы под сомнение обязательность ранее вынесенного судебного акта, что прямо противоречит положениям статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, административный иск ФИО2 к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии не может быть удовлетворен, поскольку требования административного истца в данной части являются ненадлежащим способом защиты субъективных прав и не подлежат удовлетворению в том виде, в каком они заявлены.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений <адрес> о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ. возложении обязанности на Межведомственную комиссию провести обследование многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями, установленными Положением, и выдать новое заключение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Мокин