Определение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1286/2017

Дело № 2-1286/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.

при секретаре Марченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в котором просит:

- взыскать в свою пользу с Российской Федерации, в лице Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области за счет казны Российской Федерации денежные средства в сумме 10 500 руб. 00 коп., составляющие оплату юридических услуг;

- взыскать в свою пользу с Российской Федерации, в лице Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области за счет казны Российской Федерации денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., составляющие компенсацию морального вреда;

- взыскать в свою пользу с Российской Федерации, в лице Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области за счет казны Российской Федерации денежные средства в сумме 300 руб. 00 коп., составляющие оплаченную государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что постановлением ** от ****, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Л он, ИП ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. По санкции статьи штраф в таком размере назначается юридическим лицам, он же является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, работает на своем автомобиле сам, в его подчинении нет других людей и автомобилей. Назначение ему штрафа в таком размере является нарушением его прав и существенно увеличивает сумму штрафа. Указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным. Из-за некомпетентных и противозаконных действий сотрудников ГИБДД он испытывал нравственные страдания, все время думал, что нарушил закон. Считает справедливым получить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Поскольку он не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими ему самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Торг проект», стоимость оказанных ему юридических услуг составила 10 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание, назначенное на ****, истец ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и невозможность сообщения их суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу. Истек срок хранения» (л.д. 17). Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В судебное заседание, назначенное на ****, истец ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и невозможность сообщения их суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 30-31). Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что истец неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что истец уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как видно из материалов дела, судебные заседания по исковому заявлению ФИО1 назначались судом на **** и ****.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь истцом по делу, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, дважды в судебное заседание не явился; с просьбой о рассмотрении дела без его участия к суду не обращался; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду не представил, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения, поскольку рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие истца не представляется возможным.

Суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца – ФИО1 суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати

Председательствующий А.В. Драгунская