Решение № 2-462/2018 2-462/2018 ~ М-423/2018 М-423/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-462/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что на основании договора купли – продажи является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <> По указанному адресу на регистрационном учете состоит ФИО3, который членом его семьи не является, по указанному адресу не проживает, личных вещей в доме не имеет, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию дома и по оплате коммунальных услуг не несет. В связи с тем, что истец не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом, чем нарушаются его конституционные права, он вынужден обратиться в суд, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <>

ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в сое отсутствие, в котором указал о признании иска в полном объеме.

Третье лицо ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки не сообщил, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данное право закреплено и в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: с<> что подтверждается договором купли – продажи, выпиской из ЕГРН.

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается адресной справкой <> от ДД.ММ.ГГГГ однако по месту регистрации не проживает, является гражданином <>, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <>

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО4 и ФИО5.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе, из следующего: необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами их семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения, дающего последним право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором ответчик мог бы сохранить право на проживание в данном жилом помещении, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по адресу регистрации право пользования спорным жилым помещением утратил, его регистрация в доме истца носит формальный характер и не позволяет истцу распорядиться им по своему усмотрению как своей собственностью, нарушает права собственника.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований относительно признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с<>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО9, <>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяцасо дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.