Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-460/2023;)~М-454/2023 2-460/2023 М-454/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-30/2024

Дело № 2-30/2024(№2-460/2023)

22RS0053-01-2023-000628-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

у с т а н о в и л :

Решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 20 октября 2016 г. понижен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО5 на содержание дочери Ксении, ДД.ММ.ГГ года рождения, с 1/4 части до 1/6 части от всех видов заработной платы и (или) иных доход ФИО3, со дня вступления решения в законную силу ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

Решение вступило в законную силу 22 ноября 2016 г.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ВС № по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО7 от ДД.ММ.ГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО7 от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возобновлено указанное исполнительное производство, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО8 от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возобновлено указанное исполнительное производство, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ФИО9 от ДД.ММ.ГГ должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 500 376,73 руб.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав – исполнитель ОСП Топчихинского района ФИО2 составил акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося в <адрес>, по месту жительства должника ФИО3, описав микроволновую печь Vitek PLATINUM, Serial № 05070101530,VITEK – VT 1558, цвет серый, с оценкой 3 000 руб., двухкамерный холодильник «Бирюса» белого цвета, №№ с оценкой в 7 000 руб., то есть всего на сумму 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что описанное судебным приставом-исполнителем имущество, а именно холодильник модели «Бирюса 118», серийный №, 07.2019 года выпуска, белого цвета, двухкамерный принадлежит ей, она является собственником указанного имущества, что подтверждается чеком, гарантийным талоном, кредитным договором. Ответчик ФИО3 является ее сыном, зарегистрирован в доме, собственником которого она является и временно пользуется ее имуществом.

Определением Топчихинского районного суда Алтайского края от 11 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Истец ФИО1, ответчики - судебный пристав - исполнитель ОСП Топчихинского района ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Топчихинского района ГУФССП по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного судебным участком Топчихинского района Алтайского края в отношении должника ФИО3, взыскателем является ФИО4, предмет исполнения алименты в размере 1/6 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода на содержание ребенка ежемесячно.

Свидетельством о заключении брака подтверждается перемена фамилии взыскателя ФИО6 на Гарбуз.

ДД.ММ.ГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях погашения задолженности по алиментам произведен арест следующего имущества: микроволновой печи Vitek PLATINUM, Serial №,VITEK – VT 1558, цвет серый, двухкамерного холодильника «Бирюса» белого цвета, №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что арестованное и включенное в опись имущество, а именно холодильник модели «Бирюса 118», серийный №, 07.2019 года выпуска, белого цвета, двухкамерный, был приобретен ею на собственные денежные средства, поэтому она является собственником указанного имущества и ФИО3 данное имущество не принадлежит.

В подтверждение принадлежности ей на праве собственности холодильника были представлены гарантийный талон, кассовый чек и кредитный договор.

Согласно представленным документам холодильник модели «Бирюса 118» серийный номер № №, даты изготовления 07.2019 ФИО1 приобрела в кредит в магазине «ЭЛ МАРТ» <адрес> ДД.ММ.ГГ по цене 16 459 руб., что подтверждается кассовым чеком и договором потребительского кредита по карте от ДД.ММ.ГГ (дата покупки). В гарантийном талоне имеется фамилия, инициалы и подпись покупателя.

Указанная информация о приобретенном товаре в гарантийном талоне позволяет идентифицировать товар и его собственника.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что в подтверждение права собственности на спорное имущество истцом представлены суду надлежащие доказательства, отвечающие требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59-60 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства ответчиками по делу, в ходе судебного разбирательства не оспаривались, иных доказательств, опровергающих позицию истца, суду также не представлено.

С учетом приведенных положений закона, при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о принадлежности арестованного имущества холодильника модели «Бирюса 118», серийный №, 07.2019 года выпуска, белого цвета, двухкамерного истцу ФИО1, которая должником в исполнительном производстве не является и ответственности по обязательствам должника ФИО3 не несет, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, серия и номер паспорта №, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Топчихинского района ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество - холодильник модели «Бирюса 118», серийный №, 07.2019 года выпуска, белого цвета, двухкамерный и исключить его из описи имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024

Судья Т.И. Епишева