Решение № 2-3017/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3017/2017

Дело № 2-3017/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 164721 руб., расходы на оплату проведенной по делу экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ по адресу <адрес> 14:00 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3 г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика Мицубиси Фузо, г/н №.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем Мицубиси Фузо, г/н №, принадлежащим ответчику.

Факт вины ответчика подтверждается справкой о ДТП.

Причиненный истцу материальный ущерб составляет: согласно калькуляции к заключению № от /дата/, подготовленного ООО "Центр Судебной Экспертизы", произведенной на основании акта осмотра автомобиля № от /дата/, стоимость ремонта автомобиля составляет - 449721 руб. За составление калькуляции истцом было уплачено 15000 руб.

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет - 464721 руб.

Истец ФИО3 и её представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указал, что считает заявленные в исковом заявлении требования истца не обоснованными, поскольку истцом не был соблюден предусмотренный нормами российского законодательства досудебный порядок разрешения спора (п.1 ст. 135 ГПК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). До предварительного судебного заседания, состоявшегося /дата/, истец не знал и не мог знать, что гражданка ФИО3 на данный момент имеет к нему какие-либо требования, никаких претензий в свой адрес он не получал.

Указывает, что он своевременно и добровольно, в счет возмещения причиненного ущерба (помимо полученной истцом страховой выплаты) передавал гражданке ФИО3 денежную сумму в размере 165 000 руб.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ в 14-00 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда 3, г/н №, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки Мицубиси Фузо, г/н №, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП(л.д.3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п. 12.8. Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО6, нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ (л.д.4,5).

Собственником автомобиля марки Мазда 3 г/н №, на момент ДТП являлась ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 31).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 3), заключением № от /дата/ об определении стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, подготовленного ООО «Центр судебной экспертизы» (л.д. 6-38).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в «Либерти страхование» (полис ССС №), гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС №), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 3).

/дата/ ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 была выплачена сумма в размере 120000 руб. на основании заявления о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением (л.д. 79).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с экспертным заключением № от /дата/ об определении стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, подготовленного ООО «Центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мазда 3 г/н №, с учетом износа составляет 449721 руб. (л.д. 11).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайства о проведении автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлялось, такое право ему судом разъяснялось неоднократно.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком в добровольном порядке была возмещена истцу сумма материального ущерба в общем размере 165000 руб. (л.д. 83-85), что подтверждается расписками и не опровергалось истцом.

Доводы ответчика о том, что стороны пришли к соглашению об определении размера ущерба в сумме 260000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку представленная расписка от /дата/ не содержит существенных условий соответствующей сделки. Кроме того, из данной расписки не следует, что истец отказалась возмещения материального ущерба в результате ДТП в полном объеме.

Ссылки ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд находит необоснованными, поскольку для данной категории дел законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП от /дата/, в размере 164721 руб. (449721 руб.– 120000 руб. – 165000 руб.).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на составление отчета об оценке в размере 1500 руб., что подтверждается чеком (л.д.6 оборот).

Принимая во внимание, что указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4494 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 164721 руб., расходы на проведение оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4494 руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)