Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-367/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 27 июня 2017 года

Судья Курчатовского городского суда <адрес> Шашков А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО113., представившей удостоверение №ФИО40 от ФИО41 года и ордер № ФИО42 от ФИО43 года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО114 к ФИО4 ФИО115 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере ФИО44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО45 руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере ФИО46 рублей, а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере ФИО47 руб. 42 коп., и судебные расходы в сумме ФИО48 рублей, за составление искового заявления, мотивируя свои требования тем, что ФИО49 года ФИО3 получила от неё денежные средствами в сумме ФИО50 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ФИО51 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком в день передачи денежных средств. Взятое на себя обязательство ФИО3 не выполнила и сумму долга не вернула. Неоднократно предлагала ФИО3 вернуть сумму долга, однако добровольно ответчик не желает возвращать указанную сумму.

В настоящий момент сумма задолженности составляет ФИО52 руб. 19 коп., которой ФИО53 руб. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ФИО54 года по ФИО55 года в сумме ФИО56 руб. 19 коп., Кроме того, просит взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда, который она оценивает в ФИО57 рублей. Также просит взыскать в её пользу сумму госпошлины, уплаченной ею при подаче иска в размере ФИО58 руб. 42 коп., а также просит взыскать судебные издержки в размере ФИО59 рублей, за составление искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя ФИО6, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, и указала, что поскольку ФИО3, взяв на себя обязательство по уплате долга по договору займа от ФИО60 года в сумме ФИО61 рублей, не выполняет, то просит суд взыскать в пользу истца основной долг по расписке в сумме ФИО62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО63 руб. 19 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО64 руб. 42 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере ФИО65 рублей. Просила учесть, что добровольно ФИО3 отказывается выплачивать долг, в связи с чем иск просит удовлетворить в полном объеме. Кроме того, считает, что своими действиями ответчик причинила истцу моральный вред, поскольку ФИО2 несколько раз пыталась обратиться к ФИО3 с просьбой об урегулировании данного спора, однако в добровольном порядке ответчик не выполнила взятых на себя обязательств. В связи с чем, оценивает нанесенный моральный вред в размере ФИО66 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждено отчетом об извещении с помощью СМС - сообщения от ФИО67 года. Своих возражений суду не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ФИО68 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть ФИО69 статьи ФИО70 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. ФИО71 ст. ФИО72 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 (займодавец) передала взаймы ФИО3 (заемщику) денежные средства в сумме ФИО73 рублей, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО74 года ФИО3 ФИО7 в соответствии с условиями данного договора займа должна была возвратить деньги в полном объеме в срок до ФИО75 года, что в судебном заседании нашло свое подтверждение. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, что подтвердила представителя истца в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО76 года ФИО3 взяла у ФИО2 в долг ФИО77 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ФИО78 года. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена истцу.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга в размере ФИО79 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. ФИО80 ст. ФИО81 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО82 статьи ФИО83 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО84 статьи ФИО85 настоящего Кодекса.

В силу положения п. ФИО86 ст. ФИО87 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные правила расчета суммы процентов применяются с ФИО88 года.

До внесения изменений для расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами применялась средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора. Данные положения указанной статьи действовали с ФИО89 года.

В период с ФИО90 года до ФИО91 года действовала редакция ст. ФИО92 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ввиду неправомерного удержания суммы займа в размере ФИО93 рублей на нее в соответствии со ст. ФИО94 ГК РФ начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным. При расчете суммы процентов, использовались ставки в соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ, действовавшими в соответствующие временные промежутки. Период просрочки с ФИО95 года по ФИО96 года, сумма основного долга ФИО97 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ФИО98 рублей 19 копеек.

Исходя из суммы долга и периода ее невозврата, оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу ст. ФИО99 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей ФИО100 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ФИО101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья ФИО102 ГК РФ предусматривает случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, действиями ФИО3, не выполнившей своих обязательств перед ФИО2 по возврату суммы долга был причинен материальный ущерб. Каких-либо данных о том, что со стороны ответчика имело место посягательство на личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага, в материалах дела не имеется, как не имеется и прямого указания в законе на обязанность лица, заемщика, возместить займодавцу моральный вред.

Свои нравственные страдания истец ассоциирует с неоднократными обращениями к ФИО3 с просьбой урегулирования вопроса по возврату суммы долга, на которые ответчик не реагировала и уклонялась от добровольного выполнения обязательств, что не может служить основанием для компенсации морального вреда.

В связи с чем исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ФИО103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме ФИО104 руб. 42 коп., суд приходит к выводу, что поскольку заявленное требование удовлетворено, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими документами, истцом понесены расходы в сумме ФИО105 рублей - за составление искового заявления, что следует из квитанции. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии со ст. ФИО106 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО107, ст. ФИО108 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО116 к ФИО4 ФИО117 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО118 в пользу ФИО1 ФИО119 сумму основного долга по договору займа в размере ФИО109 (<данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО110 (<данные изъяты><данные изъяты> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ФИО111 (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО112 (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО120 отказать.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня вручения его копии может быть подано заявление об отмене заочного решения в Курчатовский городской суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шашков