Решение № 2-1224/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1224/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Дерунова Д.А., при секретаре Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что он передал ответчику сумму в размере 200 000 рублей /13.08.2015 года -100 000 рублей и 15.08.2015 года - 100 000 рублей/, в подтверждение полученной суммы ответчик выдал расписки. Однако до сих пор денежные средства не вернул. Требование о возврате суммы неосновательного обогащения были направлены им в адрес ФИО2 17.04.2017 года, однако остались без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2015 года по дату уплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с 2013 по 2017 год он работал генеральным директором в ЗАО «Завод Анкер». ФИО1 являлся представителем одной из компаний заказчика ООО «Уникон-Урал Инжиниринг». В рамках взаимоотношений двух юридических лиц, помимо расчетов безналичными платежами, компания вносила деньги в кассу в виде расчетов с компанией как с изготовителем их заказа. 13.08.2015 года и 15.08.2015 года он действительно через начальника службы безопасности ФИО4 получил от представителя ООО «Уникон-Урал Инжиниринг» ФИО1 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей. Однако эти денежные средства он не присваивал, а по просьбе ФИО1 внес в кассу предприятия. Не отрицает, что подписи на расписках принадлежат ему.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что 13.08.2015 года ФИО2 получил от ФИО1 (ООО «Уникон-Урал» Инжиниринг») денежную сумму в размере 100 000 рублей, 15.08.2015 года ФИО2 так же получил от ФИО1 (ООО «Уникон-Урал» Инжиниринг») денежную сумму в размере 100 000 рублей, о чем ответчиком были написаны расписки /л.д.8.9/.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком, в связи с чем принимается судом доказанным.

13.04.2017 года истец направил письменное требование к ФИО2 о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Данное требование было возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения» /л.д. 6, 7/.

В силу вышеназванных норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт предоставления им денежных средств ответчику, что не оспаривалось последним.

Таким образом, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет ФИО1, в связи с чем обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца с 16.08.2015 года по настоящее время.

Доводы ответчика ФИО2 о внесении в кассу предприятия полученной от истца по его просьбе суммы 200 000 рублей в рамках договорных отношений между ЗАО «Завод Анкер» и ООО «Уникон-Урал Инжиниринг», в нарушении ст. 56 ГПК РФ, какими- либо доказательствами не подтверждаются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 200 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего 225 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Дерунов

Мотивированное решение вынесено 15 августа 2019 года.