Решение № 2-1192/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1192/2017

Дело № 2 – 1192/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 25 сентября 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17.03.2014 г. в размере 318686,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12386,86 рублей и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Мазда 3 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель №, VIN №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 429000 рублей.

В обоснование иска указывает, что 17 марта 2014 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №/АК/14/27 путем подачи ответчиком заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) физических лиц по продукту «Автокредит». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 376250,24 рублей на срок до 15.03.2019 г. под 34,90% годовых - с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, а с даты, следующей за датой первого очередного платежа – под 16,90% годовых. Заемщик обязалась погашать кредит с процентами за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей (п.8.1 Правил кредитования). Банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором (п.7.2.9 Правил кредитования). По состоянию на 10.07.2017 г. задолженность ответчика перед банком составила 318686,32 рублей, из которых: 265026,96 рублей – сумма невозвращенного кредита; 45116,37 рублей – сумма процентов по кредитному договору, 8542,99 рублей – сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передала банку в залог приобретаемый автомобиль Мазда 3 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель №№, VIN №. В соответствии с договором залоговая стоимость автомобиля составляет 429000 рублей. Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнила свои обязательства перед банком.

Определением Тейковского районного суда от 08.09.2017 года в соответчики по иску привлечен ФИО2, приобретший у ФИО1 по договору купли-продажи от 28.05.2016 г. спорный автомобиль, находящийся в залоге у банка.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить (л.д.80,81).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по адресу их регистрации по месту жительства (л.д.83,84,86,87), в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК Российской Федерации. Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.307, 807 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки, в том числе и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2014 года между КБ «ЛОКО-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №/АК/14/27 в виде акцептованного заявления-оферты (л.д.24-29).

В соответствии с указанным Договором ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 376250,24 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом: 34,90% годовых - с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа и 16,90% годовых – с даты, следующей за датой первого очередного платежа. По условиям Договора возврат кредита должен был осуществляться ответчиком путем внесения наличных денежных средств либо путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в заявлении-оферте, в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил, предоставив ей кредит в сумме 376250,24 рублей в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-23).

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета заемщика, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет - ответчик допускала просрочку платежей, а с мая 2016 года платежи во исполнение кредитного договора не вносит.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из лицевого счета и расчета взыскиваемой суммы, по состоянию на 10.07.2017 года общая задолженность ответчика составила 318686,32 рублей, из которых: 265026,96 рублей - задолженность по основному долгу; 45116,37 рублей – задолженность по начисленным процентам, 8542,99 рублей – задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности (л.д.14-17,18-23).

Исполненный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, подтверждается представленными суду доказательствами по делу, иного расчета и доказательств произведенной оплаты в большем, нежели указано в расчете, размере ответчиками не представлено, в связи с чем суд соглашается и принимает расчет истца.

Принимая во внимание, что должник ФИО1 не исполняет взятые кредитные обязательства, неоднократно допускала просрочку погашения ежемесячных платежей по кредиту, до настоящего времени кредит ею не погашен, суд полагает исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в сумме, подтвержденной представленным истцом расчетом задолженности – 318686,32 рублей.

Также судом установлено, что по условиям заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 кредитного договора № от 17.03.2014 г., истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 376250,24 руб. с целью приобретения последней транспортного средства Мазда 3 2008 года выпуска, двигатель №, VIN №.

По условиям указанного договора ФИО1 с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств передала истцу в залог вышеназванное транспортное средство.

По представленным УГИБДД УМВД России по Ивановской области сведениям, владельцем транспортного средства Мазда 3 2008 года выпуска, VIN № с 28 мая 2016 года является ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.05.2016 г., заключенного с ФИО1 (л.д. 59,82).

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Поскольку автомобиль был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28.05.2016 г., к данным правоотношениям подлежит применению положения законодательства о залоге в редакции, действующей с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При разрешении требований банка об обращении взыскания на предмет залога суд принимает во внимание, что 02 марта 2015 года (т.е. до заключения между ФИО1 и ФИО2 сделки купли-продажи предмета залога – спорного автомобиля) банк зарегистрировал обременение в реестре залогов (л.д.68), указанное обстоятельство давало ответчику ФИО2 реальную возможность узнать о наличии обременения, проверить сведения о наличии обременения имущества залогом в указанном общедоступном реестре.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Новая редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Только п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до 01.07.2014 г. Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2), согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01.07.2014 г. при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.

При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества, в том числе отчет оценщика, заключение экспертизы, однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора, содержащего условия о залоге, залоговая стоимость спорного автомобиля согласована сторонами в размере 429000 руб. (л.д.24). Согласно п.9.1 Правил кредитования, продажа предмета залога осуществляется исходя из стоимости (оценки), указанной в заявлении (л.д.58).

Таким образом, на предмет залога - автомобиль марки Мазда 3 2008 года выпуска, VIN №, надлежит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля, с учетом требований ст. ст. 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке согласованном сторонами и указанном выше, при отсутствии доказательств иной его рыночной стоимости, в размере 429000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (л.д.7) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: с ответчика ФИО1 - в размере 6386,86 рублей (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ), с ответчика ФИО2 - в размере 6000 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194–199,233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014 г., образовавшуюся по состоянию на 10 июля 2017 года, в сумме 318 686 рублей 32 копейки, из которых: 265026,96 рублей - задолженность по основному долгу; 45116,37 рублей – задолженность по начисленным процентам, 8542,99 рублей – задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки Мазда 3, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 429 000 рублей, в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору от 17 марта 2014 года, заключенному с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6386 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова Е.Г.