Решение № 2-1760/2020 2-1760/2020~М-1584/2020 М-1584/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1760/2020

26RS0023-01-2020-004659-31

№2-1760/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре: Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.10.2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .............., в рамках которого ответчику предоставлен кредит. В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в период с 10.02.2014г. по 23.04.2015г. образовалась задолженность в размере 102 941, 27 руб. Указанную задолженность истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3258, 83 руб.

В предварительное судебное заседание представить истца по доверенности ФИО2 не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила суд в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу. (п.11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно ст. 314 ГКРФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует по делу, 20.10.2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .............., с лимитом кредитования 60 000 руб. Согласно представленной в материалы дела расписке, ФИО1 20.11.2011 г. получена кредитная карта, срок действия карты установлен до 08/2013г.

23.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

Требования истца основаны на том, что должником ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредиту.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 08/2013г., срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. При этом Банк, являясь юридическим лицом, в котором открыт счет по кредитному договору, не мог не знать о просрочки платежей по кредиту.

Таким образом, начало срока течения исковой давности исчисляется с даты истечения срока действия кредитной карты - с августа 2013 года, когда кредитору стало известно о нарушении своего права.

При этом суд считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что на основании заявления истца 05.04.2019г. был вынесен судебный приказ, юридического значения при разрешении данного срока не имеет, так как с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание то, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок действия кредитной карты истек, требования истца основываются на прекратившемся обязательстве, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.10.2020г.

Судья Мельникова Я.С.