Решение № 2-6519/2017 2-6519/2017~М-6123/2017 М-6123/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6519/2017

2-6519 -2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской Ростовской области суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко

при секретаре Л.Ю. Коноваловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.М.А., Т.В.А., 3-е лицо УФМС по г. Таганрогу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого дома общей площадью 44,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>.

Предыдущим собственником являлась Т.Н.И. – бабушка истца.

<дата> по указанному адресу был зарегистрирован ФИО2, в 2012 году его супругу и детей.

При жизни бабушка подарила истцу жилой дом, но снять с регистрационного учета брата и его семью не успела.

Право собственности истец зарегистрировал <дата>.

Ответчик и его семья проживают по адресу: <адрес> Истец не может как собственник распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Просил обязать ответчика устранить нарушения прав истца. Обязать ответчиков сняться с регистрационного учета.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать утратившими право на проживание в домовладении № по <адрес>, в <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, снять их с регистрационного учета.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения.

В обоснование указал, что ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от <дата>. Указанный договор является недействительным, поскольку жилой дом был подарен без земельного участка, что противоречит положениям ст. 35 ЗК РФ.

Просил признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО1 Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, недействительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО6 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в жилом <адрес> ФИО2 и его семья не проживают. Добровольно снятся с регистрационного учета не желают. Ответчик ФИО2 и его семья проживают в квартире, которая получена ответчиком по наследству. Оснований для признания договора дарения недействительным не имеется. ФИО2 не являлся стороной сделки и не является наследником, таким образом, не имеет права оспаривать указанную сделку. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения иска ФИО1, суду пояснил, по указанному адресу не проживает с семьей, проживает в квартире по пер. Каркасному. Он является наследником на имущество по пер. Каркасному после смерти его отца ФИО7, однако право собственности на указанное имущество им не оформлено. Поддержал встречный иск, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил признать недействительным договор дарения. Поскольку не допускается отчуждение жилого дома без земельного участка. Просил признать договор дарения недействительным. Возражал против удовлетворения основного иска.

В судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения иска ФИО1, просила в иске отказать.

Представитель УФМС по г. Таганрогу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 44,7 кв.м, в т.ч. жилой 25 кв.м. литер «А» и летней кухни площадью 53,6 кв.м, литер «Б», расположенные на земельном участке площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО1

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а так же из выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу ФИО5 с <дата>, его супруга и дети с 2012 года.

Судом установлено, что ФИО5 умерла <дата>.

ФИО2 о принятии наследства после смерти бабушки ФИО5 не обращался.

ФИО2 оспаривает договор дарения заключенный <дата> между ФИО5 и ФИО1

В силу разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Кроме того, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Спорный договор дарения, исходя из обстоятельств его заключения и условий, не посягает ни на публичные интересы, ни на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ссылаясь в исковом заявлении на положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункт 4 статьи 35 ЗК РФ и разъяснения, закрепленные в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается и в силу статей 166, 168 ГК РФ спорный договор дарения является ничтожной сделкой, истец по встречному иску не учел возможность применения данных норм права к сделкам, совершенным до 1 сентября 2013 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 не является наследником умершей ФИО5, которая при жизни не оспаривала указанный договор, а также учитывая положения ст. 168 ГК РФ, оснований для признания договора дарения от <дата> не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 принял наследство после отца ФИО7 обратившись с заявлением к нотариусу г. Таганрога о принятии наследства на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С июня 2016 года проживает по указанному адресу вместе с семьей.

Согласно пункту 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что с июня 2016 года ФИО2 с супругой и детьми в жилом <адрес> в <адрес> не проживают, выехали добровольно, проживают по адресу: <адрес>, членами семьи ФИО1 не являются, суд признает их утратившими право пользования жилым домом.

Истцом заявлены требования о снятии с регистрационного учета ответчиков.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Пунктом 16 Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов (пункт 33 Правил).

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года N 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что требования о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку принятое судом решение о признании утратившим право пользования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.М.А., Т.В.А., 3-е лицо УФМС по г. Таганрогу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным – оставить без удовлетворения.

Признать ФИО2, ФИО3, Т.М.А., Т.В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, Т.М.А., Т.В.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.