Решение № 2-1375/2025 2-1375/2025~М-1144/2025 М-1144/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1375/2025

дело № 2–1375/2025

УИД 16RS0044-01-2025-002584-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тякмаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения “Банк Татарстан” № к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к потенциальным наследникам - ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163708,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5911,26 руб.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму в размере 284 090,91 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на отношения по кредитному договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 284 090, 91руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 163 708,62 руб., из которых: 128 343,19 руб. - основной долг, 32384,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 980,75 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Расчеты суммы долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается сведениями, полученными из ЗАГСа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По запросу суда нотариусом Чистопольского нотариального округа ФИО8 представлено наследственное дело №. Наследником является супруга ФИО2 – ФИО3, которая в установленном законном порядке обратилась с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Дело не окончено.

Учитывая, что ответчик ФИО3 является наследником умершего должника, следовательно отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате кредита наследодателя судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что наследственным имуществом заемщика являются, в том числе, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Установив, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО6 в полном объеме. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98, 100199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5911,26 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения “Банк Татарстан” № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № №) в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 708,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911,26 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тякмаев А.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.