Постановление № 5-1/2021 5-1438/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-1/2021

Дело № 5 – 1/2021 г. КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Стукова Б.М., потерпевшей З.М.Ю., заинтересованного лица - второго участника ДТП Я.А.В.

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные, которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут у дома № 159 по ул. Свободы г. Челябинска, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем Субару Форестер государственный регистрационный знак № под управлением Я.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Субару З.М.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № и двигался у дома № 159 по ул. Свободы от ж/д вокзала в сторону пр. Ленина. Проезжая перекресток ул. Свободы и ул. Евтеева на разрешающий зеленый сигнал светофора со встречного направления стал разворачиваться автомобиль Субару Форестер, с которым произошел столкновение.

Потерпевшая З.М.Ю. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле Субару Форестер государственный регистрационный знак № под управлением Я.А.В. Двигались по ул. Свободы и совершали маневр разворота в обратную сторону. В этот момент автомобиль Хонда Цивик, движущийся со встречного направления совершил столкновение с их автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести. В течение нескольких месяцев находилась на лечении. За это время никто к ней с извинениями не обращался, связаться с ней по поводу оказания помощи при лечении никто не пытался, хотя со всеми участниками общалась при составлении административного материала. В настоящее время предстоит еще одна операция. Вопросов об оказании материальной помощи и возмещении вреда здоровью никто не ставил. Просила лишить права управления транспортными средствами виновное лицо.

В судебном заседании второй участник ДТП Я.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Субару Форестер государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сидении находилась З.М.Ю. Двигался по ул. Свободы со стороны пр. Ленина в крайнем правом ряду со скоростью около 60 км/ч, затем перестроился. Заняв крайнее левое положение, въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и начал пропускать встречное направление потока автомобилей. Когда сменился сигнал светофора с зеленого на желтый он (Я.А.В.) выждав еще 2-3 секунды начал совершать маневр поворота налево со скоростью 10-15 км/ч, убедившись, что со встречного потока машины остановились. Поворот налево совершал когда на ул. Евтеева горел красный сигнал светофора. Когда передняя часть его (Я.А.В.) автомобиля была уже на средней полосе он (Я.А.В.) увидел приближающийся справа автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №. Он (Я.А.В.) применил экстренное торможение, но автомобиль Хонда продолжил движение, не применяя мер для возможности избежания ДТП. Сильный удар пришелся в переднюю правую часть его (Я.А.В.) автомобиля. От столкновения его (Я.А.В.) автомобиль развернуло и он заглох. В автомобиле сработали подушки безопасности и З.М.Ю. закричала от боли. Он (Я.А.В.) и очевидцы оказали первую помощь потерпевшей и вызвали скорую помощь.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные ФИО1 пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение З.М.Ю. вред здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний к протоколу от ФИО1 не поступило. В объяснении ФИО1 указал: «С проколом не согласен, так как правонарушение не совершал, ПДД не нарушал. Остановиться перед стоп-линией без экстренного торможения не имел технической возможности» (л.д. 2);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 3);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- схема места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14);

- письменные объяснения участников ФИО1, З.М.Ю., Я.А.В., Б.Ю.Н., (л.д. 18-20, 29);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у З.М.Ю. по объективным данным представленной медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ были установлены повреждения: ушиб мягких тканей головы, клинически проявившийся кровоподтеком мягких тканей лобной области справа; тупая травма правого голеностопного сустава в виде перелома таранной кости. Указанные повреждения повлекло за собой длительное расстройство здоровья, что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительного расстройства здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 44-46);

- данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 52);

- заключение эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исходя из представленных на исследование видеозаписей, автомобили Субару Форестер, государственный регистрационный знак № и Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, выехали на перекресток на красный (запрещающий) сигнал светофора. В момент включения желтого сигнала светофора при движении с допустимой скоростью 60 км/ч водитель автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № располагал технической возможностью остановиться пред дорожной разметкой 1.12 «стоп-линия». Исходя из представленной на исследование видеозаписи средняя скорость движения автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № составляла около 95 км/ч. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п.п. 6.2, 6.13, 10.1 (абзац 1), 10.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ. В данной дорожной ситуации в причинной связи с фактом ДТП с технической точки зрения находились как действия водителя автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, не соответствовавшие требованиям п.п. 6.2, 6.13, 10.1 (абзац 1), 10.2 ПДД РФ, так и действия водителя автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, не соответствовавшие требованиям п. 10.1 ПДД РФ. (абзац 2). Возможность у водителя автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № предотвратить столкновение с автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, зависела не от каких-либо технических условий, а только от соблюдения данным водителем требований п.п. 6.2, 6.13, 10.1 (абзац 1), 10.2 ПДД РФ при выполнении которых исключалось само ДТП. Водитель автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак № располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № (л.д. 79-96).

Также судом были исследованы представленные видеозаписи.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести доказана, квалификация по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ правильная.

Суд констатирует, что водителем ФИО1 при эксплуатации транспортного средства были нарушены п. п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя транспортного средства, при запрещающем сигнале светофора (красный сигнал запрещает движение) остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей З.М.Ю. причинен вред здоровью средней степени тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его опасность (проезд на запрещающий сигнал светофора), личность виновного, который вину не признал, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил главы 12 КоАП РФ, мнение потерпевшей З.М.Ю., настаивающей на строгом наказании, и считает возможным назначить наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания в полной мере может обеспечить достижение целей административного наказания и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-1/2021 г. (74RS0004-01-2020-005752-51), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.