Решение № 2-400/2023 2-400/2023~М-342/2023 М-342/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-400/2023

УИД66RS0030-01-2023-000428-52

Дело № 2-400/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макатерской (Базуевой) В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 26.08.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 154 020 руб., с процентной ставкой 16% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. Между ООО КБ «АйМаниБанк» и АО АКБ «Российский капитал» 20.09.2013 был заключен договор уступки прав требования № 12-РК/АМБ, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к АО АКБ «Российский капитал». Согласно уставу АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера Банка. Между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» 19.08.2022 был заключен договор уступки прав требования № РК-06/1412-22, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к истцу в размере 111 732 руб. 36 коп., о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.08.2013 в размере 111 732 руб.36 коп., проценты за пользование кредитом 16% годовых за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу вразмере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет залога – ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 2005 года выпуска, VIN№, цвет черный, в счет погашения задолженности, определив способ реализации путем продажи с публичных торгах, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 435 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности. Не отрицала, что заключала кредитный договор на приобретение автомобиля. Кредит перестала погашать с марта 2016 года, автомобиль она продала в августе 2016 года, предупредив покупателя, что автомобиль в залоге у кредитной организации.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 26.08.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 154 020 руб., с процентной ставкой 16% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.В качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО1 передала в залог приобретаемый автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 2005 года выпуска, VIN№. Однако у ФИО1 образовалась задолженность.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и АО АКБ «Российский капитал» 20.09.2013 был заключен договор уступки прав требования № 12-РК/АМБ, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к АО АКБ «Российский капитал». Согласно уставу АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера Банка. Между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» 19.08.2022 был заключен договор уступки прав требования № РК-06/1412-22, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к истцу в размере 111 732 руб. 36 коп..

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «НБК», возникло право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору №

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае договором определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности перед кредитором путем установления графика ежемесячного внесения платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ранее в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 «По гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», применение которого не исключеноаналогичным Обзором от 27.09.2017, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графику платежей последний платеж заемщика должен быть произведен 27.08.2018. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному платежу истекал 27.08.2021.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «НБК» обратилось 02.12.2022, то есть за пределами срока исковой давности. С данным иском в Карпинский городской суд истец обратился 10.05.2023.

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требованиях, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «НБК» в удовлетворении заявленных требований.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 2005 года выпуска, VIN№. Принимая во внимание, что разрешение данного требования вытекает из требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать в связи с истечением срока исковой давности, следовательно, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 154, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 26.06.2023.

Судья: В.В.Макатерская (Базуева)