Решение № 12-538/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-538/2018

< >

№ 12-538/2018


РЕШЕНИЕ

город Череповец 21 мая 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19.09 час. по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, при этом правонарушение совершено им повторно (основание: ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосьемки.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что номер автомобиля на постановлении отображен нечетко, изменена последняя буква номера - с «В» на «Р», противотуманные фары на его автомобиле отсутствуют в отличие от автомобиля, отображенного на фотоматериалах. Кроме того, в момент проезда автомобиля по перекрестку светофор, по его мнению, не работал. Просил указанное постановление отменить, также просил снизить сумму штрафа. Ранее вынесенное постановление об административном правонарушении также считает незаконным, не обжаловал его, поскольку решил, что выгоднее оплатить штраф в половинном размере, чем тратить время и деньги на обжалование.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на официальном сайте ЦАФАП ГИБДД он убедился в том, что нарушение вменяемое ему совершено действительно им. Он признает факт совершения правонарушения, однако просит снизить размер наказания в виду его тяжелого материального положения.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. вынесено законно и обосновано, а доводы жалобы признаю не состоятельными, и направленными на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение. Факт совершения водителем ФИО1 правонарушения предусмотренного ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ подтверждается собранными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с частью 3 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Изучив материалы дела, фотофиксацию, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.09 час. по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования п.1.3, 6.13 ПДД, допустил повторное (постановление УИН №) совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, водителем транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, государственный регистрационный знак «№» на фотоматериалах читаем, факт того, что светофор в момент движения автомобиля не работал, судом не установлен.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд оставляет постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, без изменения.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Д. Ширяев