Решение № 2-369/2021 2-369/2021(2-3935/2020;)~М-3519/2020 2-3935/2020 М-3519/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-369/2021

Изготовлено 18 марта 2021 года Дело № 2 – 369/2021

УИД: 76RS0016-01-2020-004431-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании с ФИО2 уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 220 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> 3302 гос. регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска за 220 000 руб.

При постановке на учет в ГИБДД УМВД России по <адрес> были выявлены признаки несоответствия номера двигателя, в проведении регистрационных действий ФИО1 было отказано.

После обращения ФИО1 ответчик ФИО4 забрал автомобиль и возвратил с соответствующим номером двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ при повторной постановке на учет, в проведении регистрационных действий ФИО1 вновь было отказано, поскольку не соответствует ширина бортовой платформы, установлена кустарным способом и не соответствует нормам, поставлен пластиковый капот, колесо не сертифицировано в составе ТС.

В связи с указанным решением ГИБДД УМВД России по <адрес> истец не может использовать автомобиль по назначению. В добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. ФИО5 пояснила, что заявленные истцом дефекты являются существенными.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения иска. ФИО6 пояснила, что ответчик предлагал истцу все заменить и переделать, но она отказалась. Выявленные истцом дефекты существенными не являются.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 15, 453 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков, причиненных расторжением договора.

Как видно из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила 220 000 руб. В этот же день произведена оплата автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госинспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>) было отказано в проведении регистрационного действия на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.4 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Как видно из заявления ФИО1 в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской обла. (<адрес>), основанием для отказа послужило несоответствие установленного на автомобиле <данные изъяты> номера двигателя, вместо № установлен №

После обращения истца к продавцу ФИО4 двигатель был заменен и передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госинспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>) вновь было отказано в проведении регистрационного действия по тем же основаниям как и ДД.ММ.ГГГГ. Причиной для отказа послужило наличие у автомобиля пластикового капота, решетки радиатора, несертифицированного в составе ТС рулевого колеса, несоответствие предельной ширины бортовой платформы (изменена кустарным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как предусмотрено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу части 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 20 Закона N 283-ФЗ к основаниям, запрещающим совершение регистрационных действий относятся, в том числе, несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В силу части 5 статьи 20 Закона N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 Несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (утвержден Постановлением Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ "О правилах дорожного движения" с последующими редакциями), регламентирован запрет эксплуатации транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Учитывая положения приведенных выше норм материального права, а также пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу которых отсутствие регистрации автомобиля препятствует допуску транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, которые лишают истца возможности пользоваться автомобилем.

В данном случае качество переданной продавцом ФИО4 автомашины ГАЗ 3302 гос. регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) № 2007 года выпуска, не соответствовало тем целям, для которых указанный товар обычно используется. Это обосновано невозможностью постановки на учет, а, следовательно, эксплуатации транспортного средства, имеющего конструкцию, не соответствующую сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Доводы стороны ответчика о том, что недостатки проданного автомобиля являются несущественными, поскольку могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, а ФИО4 готов устранить недостатки, суд отклоняет, поскольку в данном случае ответчиком продан товар с недостатками, оказывающими существенное влияние на его безопасное использование (пластиковый капот, измененная кустарным способом ширина бортовой платформы, не сертифицированное в составе ТС рулевое колесо).

ФИО4 пояснил в суде, что забыл поменять указанные детали при продаже. Когда он сам ставил автомобиль на учет, то вместо указанных деталей поставил руль и капот от другой машины, а затем все вернул.

Данные обстоятельства не освобождают продавца от обязанности отвечать за недостатки автомобиля, возникшие до его передачи покупателю.

Внесение в конструкцию транспортного средства изменений, не соответствующих нормам законодательства о безопасности дорожного движения, не оговоренных продавцом при его передаче покупателю, лишает ФИО1 возможности использовать транспортное средство по назначению, на что она рассчитывала при заключении договора купли-продажи автомобиля.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы 220 000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости судом удовлетворены, то во избежание неосновательного обогащения на стороне покупателя суд возлагает на ФИО1 обязанность после выплаты стоимости автомобиля по требованию ФИО2 и за его счет возвратить автомобиль марки ГАЗ 3302 гос. регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 220 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 400 руб. 00 коп., всего 622 000 руб.

Обязать ФИО1 после выплаты стоимости автомобиля по требованию ФИО2 и за его счет возвратить автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина