Решение № 12-459/2025 12-67/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-459/2025

Дело 12-67/2026

УИД 69RS0040-02-2025-007012-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ТК Комсомолец» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Комсомолец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТК Комсомолец» ФИО1 обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Коченевский районный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент видеофиксации проезда находилось во владении <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК Комсомолец» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование КАП «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782 действительно до 17.02.2027.

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:39 по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства является ООО «ТК Комсомолец», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно информации ООО «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы», на дату фиксации правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ 11:40:39, ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с ДД.ММ.ГГГГ 12:13:40 за владельцем (собственником) транспортного средства <данные изъяты>. За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ 10:28:20 закреплено бортовое устройство № №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На момент фиксации административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ 11:40:39 (московское время), вышеуказанное транспортное средство осуществляло движение <адрес>, при этом бортовое устройство было включено, но не функционировало в штатном режиме. Работоспособность бортового устройства нарушена, при этом Оператор не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Тщательно проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд признает постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК Комсомолец» незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТК Комсомолец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу директора ООО «ТК Комсомолец» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

судья подпись В.В.Левковец