Решение № 2А-4828/2025 2А-4828/2025~М-4522/2025 М-4522/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-4828/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-007443-11

Административное дело № 2а-4828/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4828/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что является собственником жилого здания - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

На протяжении более чем 20 лет, а также в настоящее время истец осуществляет фактическое владение и пользование земельным участком, находящимся под указанным зданием с кадастровым номером <номер>.

Подготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный истец обратился в Администрацию Раменского муниципального округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

<дата> Администрация Раменского муниципального округа Московской области приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по следующим основаниям:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам. В качестве разъяснения данной причины для отказа указано, что границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, усматривается возможное нарушение прав третьих лиц;

- испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с запросом обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. В качестве разъяснения данной причины для отказа указано, что в соответствии с Генеральным планом Раменского городского округа земельный участок пересекает автомобильную дорогу общего пользования местного значения.

Считая данное решение незаконным, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец отсутствовал, извещен; представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Раменского муниципального округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании по иску возражала, поддержала письменные возражения на иск.

Представители заинтересованных лиц Управления земельных отношений Раменского м.о. Московской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Рамавтодор» по доверенности ФИО4 оставила решение на усмотрение суда согласно представленному письменному отзыву.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентируется ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,14.1- 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предоставление Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на территории Московской области осуществляется Администрацией Раменского муниципального округа Московской области в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от <дата><номер>.

Разделом 10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 10.3.15 Административного регламента); испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с запросом обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 10.3.31 Административного регламента).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого здания - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Право собственности на указанное здание – часть жилого дома возникло у административного истца на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>.

Указанным решением суда от <дата> произведен раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный истец обратился в Администрацию Раменского муниципального округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

<дата> Администрация Раменского муниципального округа Московской области приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по следующим основаниям:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам. В качестве разъяснения данной причины для отказа указано, что границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, усматривается возможное нарушение прав третьих лиц;

- испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с запросом обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. В качестве разъяснения данной причины для отказа указано, что в соответствии с Генеральным планом Раменского городского округа земельный участок пересекает автомобильную дорогу общего пользования местного значения.

В качестве документов-оснований принятия данного оспариваемого решения административным ответчиком в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от <дата> с фототаблицей и сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области.

Так, из акта обследования земельного участка от <дата>, подготовленного МКУ Раменского м.о. «ТУ «Ильинский» следует, что обследуемый земельный участок огорожен забором со всех сторон. При осмотре установлено, что на земельном участке расположена часть деревянного двухэтажного дома, хозяйственная постройка (сарай), деревянное строение (туалет); на участке ведется хозяйственная деятельность. Доступ на земельный участок осуществляется посредством земель общего пользования – ул. Ленинская. Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского г.о. Московской области, утвержденных Постановлением администрации Раменского г.о. № 7547 от 14 июля 2021 года (ред. от 13 октября 2022 года № 14384) «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского г.о. Московской области» земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2). В МКУ «ТУ «Ильинский» сведения о возможном предоставлении земельных участков на данной территории третьих лицам отсутствуют.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок не расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения; сведения об утвержденной документации по планировке отсутствуют. Иных нарушений при формировании испрашиваемого земельного участка также не выявлено.

В ходе судебного заседания судом установлено и подтверждено представителем МКУ «Рамавтодор», что вблизи испрашиваемого земельного участка проходит автомобильная дорога общего пользования местного значения по адресу: <адрес>.

Данная дорога закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Рамавтодор» Постановлением администрации Раменского г.о. Московской области от <дата><номер> (пункт 507) со следующими характеристиками: линейная протяженность – 2,143 км, покрытие – асфальтовое.

Вышеуказанная дорога относится к V категории дорог, которая обладает следующими характеристиками: однополосная дорога с шириной полосы движения 3.5 – 4.5 м, шириной обочины (не менее) 1 – 1.75 м.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО5, согласно которому описание местоположения границ, площадь и конфигурация земельного участка, указанные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обусловлены фактическим местоположением границ земельного участка, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения – забором. Фасадный забор является капитальным и стоит на одной линии с заборами смежных земельных участков. Дорога (проезжая часть) проходит на расстоянии 2.30 м от забора.

Также судом установлено, что решением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> определен порядок пользования земельным участком площадью 1076,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> по варианту № 3 технического заключения эксперта ФИО6, согласно которому ФИО1 выделен земельный участок пл. 509,8 кв.м.

Помимо прочего в материалы дела представлена копия плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> года (рисунок № 4, вариант № 3 заключения экспертизы, согласно которому было принято решение суда от <дата> об определении порядка пользования земельным участком) (л.д. 65).

Исследовав совокупность представленных по делу доказательств, суд не может согласиться с решением Администрации Раменского городского округа Московской области № № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку причины отказа в предоставлении услуги не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы административного ответчика о возможном нарушении прав третьих лиц не могут быть приняты судом, поскольку такая позиция не отвечает требованиям закона, который в свою очередь не содержит такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги. В свою очередь судом не выявлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав третьих лиц в случае представления истцу испрашиваемой государственной услуги. Более того, данное обстоятельство административным ответчиком не подтверждено документально. Между тем, истцом представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок, в испрашиваемых границах находится в пользовании истца длительное время, огорожен забором. У суда отсутствуют основания полагать, что между истцом и смежными землепользователями имеется спор по границам земельных участков.

Отказ в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что в соответствии с Генеральным планом Раменского городского округа испрашиваемый земельный участок пересекает автомобильную дорогу общего пользования местного значения, также признается судом незаконным, поскольку заключением кадастрового инженера и актом обследования земельного участка от 2 апреля 2025 года установлено, что испрашиваемый земельный участок огорожен забором; при этом фасадный забор является капитальным и стоит на одной линии с заборами смежных земельных участков. Дорога (проезжая часть) проходит на расстоянии 2.30 м от забора, что в свою очередь превышает необходимое расстояние от автомобильной дороги до границ испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности принятого Администрацией Раменского городского округа Московской области решения № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Поскольку суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в полномочия которого входит разрешение вопроса о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», суд находит целесообразным обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Раменского муниципального округа Московской области № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 августа 2025 года.

Судья О.О. Короткова