Решение № 2-3102/2024 2-3102/2024~М-708/2024 М-708/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-3102/2024

Дело№2-3102/2024

УИД52RS0005-01-2024-001120-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Байковой О.В.,

при секретаре Головизниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО Специализированный Застройщик «Дом на Набережной» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО Специализированный Застройщик «Дом на Набережной» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Дом на Набережной» и ФИО2, ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок окончить строительство и ввести в эксплуатацию Жилой комплекс «ДОМ НА НАБЕРЕЖНОЙ» - многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (НОМЕР по генплану), в границах улиц <адрес> (I очередь строительства)» на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, и передать объект долевого строительства — квартиру №НОМЕР расположенную на 10 этаже этого дома, общей проектной площадью 61,39 кв.м.. Общая цена договора составила 4 539 791 (четыре миллиона пятьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. стоимость квартиры оплачена Участниками долевого строительства в полном объеме путем зачисления денежных средств в сумме 4 539 791 (четыре миллиона пятьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек на счет эскроу в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ООО Специализированный Застройщик «Дом на Набережной» и ПАО «Сбербанк», что подтверждается кредитным договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», приходным кассовым ордером ПАО «Сбербанк» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением ООО «ЦНС» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 539 791 (четыре миллиона пятьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (НОМЕР).

В соответствии с п. 4.1 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства — не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Участников долевого строительства от Застройщика поступило уведомление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении сроков передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ. К уведомлению приложено дополнительное соглашение НОМЕР к Договору № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Объект долевого строительства подлежит приему-передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительное соглашение Участниками долевого строительства не подписано в связи с тем, что его содержание противоречит существенным условиям Договора, а его заключение не соответствует интересам Участников долевого строительства. Своего согласия на перенос сроков передачи Квартиры Участники долевого строительства в какой-либо иной форме не давали.

ДД.ММ.ГГГГ. Участниками долевого строительства с участием представителей Застройщика ФИО6, ФИО7 проведен предварительный осмотр технического состояния квартиры, по результатам которого установлены и доведены до сведения указанных лиц существенные недостатки, препятствующие приемке квартиры, в том числе нарушения при устройстве сухих стяжек пола, установке стеклопакетов, устройстве примыканий межкомнатных перегородок к монолитной стене и др.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик уведомил Участников долевого строительства о том, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, окончено, а также о готовности Застройщика передать Квартиру по передаточному акту. Указанное уведомление передано представителю застройщика с отметкой о получении и замечанием относительно того, что приёмка Квартиры невозможна до устранения существенных недостатков при выполнении строительно-монтажных работ.

Сведений об устранении указанных недостатков Участники долевого строительства не получали до ДД.ММ.ГГГГ.. Каких-либо действий по извещению Участников долевого строительства о готовности Квартиры к передаче, в том числе предусмотренных абз. 3 пункта 4.2 Договора долевого участия, Застройщиком до этой даты не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена передача квартиры Участникам долевого строительства, что подтверждается передаточным актом. При подписании акта до Застройщика доведено, что приемка осуществляется с замечаниями по пунктам 3-4 Передаточного акта в части нарушения им сроков передачи Квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора неустойка за 159 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при цене квартиры, составляющей 4546791 рубль, равна 570 925 рублям 39 копейкам, в том числе: 52 288 рублей 10 копеек за 23 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке 7,5%; 56 683 рубля 33 копеек за 22 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке 8,5%; 123 672 рубля 72 копеек за 34 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке 12%; 165 503 рубля 19 копеек за 42 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке 13%; 172 778 рублей 06 копеек за 38 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ключевой ставке 15%.

Требование (претензию) об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства Участников долевого строительства, направленную ДД.ММ.ГГГГ и полученную Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик оставил без ответа. Иные действия, направленные на примирение, сторонами на настоящее время не предпринимались.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4.1 Договора № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истцы просят взыскать с ответчика сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором долевого участия в строительстве № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 570 925 (пятьсот семьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 39 копеек; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы неустойки, что составляет 285 462 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 69 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы изменили исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором долевого участия в строительстве № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 570 925 (пятьсот семьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 39 копеек; штрафа п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы неустойки, что составляет 285 462 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 69 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей из расчета по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому из истцов.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Декор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в из совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "Дом на Набережной" и истцами был заключен договор № НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с переменной этажностью со встроенно-пристроенными помещениями общественного значения и подземной автостоянкой (№НОМЕР по генплану) в границах <адрес> (1 очередь строительства) ЖК «ДОМ НА НАБЕРЕЖНОЙ» на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Объектом долевого строительства по Договору является квартира № НОМЕР (строительный), расположенная в указанном выше многоквартирном жилом доме.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. цена договора составила 4 546 791 рубль, которые оплачены истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ произведена передача квартир участникам долевого строительства, что подтверждается передаточным актом.

Истцы обратились к ответчику с претензией и требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, претензя была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок передачи объекта недвижимости в собственность истцам был застройщиком нарушен.

Доказательств вины истцов в несвоевременном принятии в собственность объекта недвижимости в деле не имеется.

Согласие о переносе сроков в установленном порядке сторонами не заключалось.

В связи с тем, что истцы заключил договор долевого участия в строительстве как физические лица, указанная квартира приобреталась последними для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также принимая во внимание, что разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено после вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд полагает, что требования данного закона, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Учитывая, что объект долевого строительства был передан истцам позднее заявленного срока, следовательно, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.

Учитывая положения ст. 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательства по передачи квартиры.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(п.2).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.(п.3).

Ключевая ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022г.).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составит 360 913рублей 38копеек (4539791руб. х 158 х 2 х 1/300 х 7,5%). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, судом не усматривается. В данном случае неустойка, рассчитанная в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Также истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 30 000 рублей, по 15000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцами, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (по 15 000 рублей каждому).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в своих возражениях ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа до разумных пределов, при этом условия разрешения данного вопроса миром не предложил, неустойку в размере, которых застройщик считает соразмерным нарушенному обязательству, не выплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание срок нарушения прав истцов ответчиком, и с учетом установленных судом фактических обстоятельств, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дом на набережной» в пользу истцов штраф в размере 150 000 рублей, а также в пользу каждого из истцов по 5000 рублей.

При этом, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7109 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Дом на Набережной» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС НОМЕР), ФИО3 (СНИЛС НОМЕР) неустойку в размере 360 913рублей 38копеек, штраф в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Дом на Набережной» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Дом на Набережной» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС НОМЕР) в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части иска ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Дом на Набережной» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7109 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.