Решение № 2-942/2021 2-942/2021~М-461/2021 М-461/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-942/2021

Дело № 2-942/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-000776-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

24 марта 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря Воробьевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 (третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ в г. Феодосии) о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через своего представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № по <адрес>.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры № по <адрес>, которую он приобрел у ответчиков. В пункте 12 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавцы гарантирует прекращение регистрации по месту жительства в течении 30 дней после регистрации перехода права по настоящему договору. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования данным домовладением после его продажи нет. Однако в настоящее время ему стало известно, что в квартире зарегистрированы ответчики, которые в ней не проживают, личных вещей не имеют, с регистрационного учета не снялись, в связи с чем ему приходится нести за них расходы по содержанию квартиры.

Ссылаясь на вышеприведенное, а также указывая, что регистрация ответчиков в указанной квартире препятствует ему в полной мере реализовать свои законные права собственника, просил заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление представитель ОМВД РФ в г. Феодосии – ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 с регистрационного учета, указав, что решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по указанному в заявлении адресу будет являться основанием для снятия с регистрационного учета ответчика при обращении истца в Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ в г. Феодосии.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ в г. Феодосии о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

С согласия истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, как продавцами и ФИО1, как покупателем заключен договор купли-продажи квартиры № по <адрес>

Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО1 произведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавцы гарантирует прекращение регистрации по месту жительства в течении 30 дней после регистрации перехода права по настоящему договору.

Как следует из адресной справки отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в родственных отношениях с собственниками данного жилого помещения не состоит, в спорном жилом доме не проживает.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, возражения по существу спора суду не представлены. Доказательств, свидетельствующих, что ответчик проживает в спорном жилом помещении и на законных основаниях имеет право пользования спорным жилым помещением, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик – сын бывшего собственника жилого дома утратил право пользования жилым помещением после продажи указанного дома, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части.

Согласно положениям статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу указанного жилого дома.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1– удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 по указанному адресу.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Тимохина