Решение № 2-1663/2021 2-1663/2021~М-1408/2021 М-1408/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1663/2021

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-10

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6;

представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению суда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило исковое заявление ФИО1 в обоснование которого указано, что .............. между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор .............., по условиям которого он получил денежные средства в размере 116 523 рубля. В тот же день истец передал ответчику денежную сумму в размере 116 523 рубля, при этом оформив расписку, из содержания которой следует, что ФИО2 приняла на себя обязательство выплачивать в течение 3-х лет кредит по договору .............. на сумму 116 523 рубля, согласно графика погашения, ежемесячно по 4 508 рублей. Все штрафные санкции берет на себя. ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не выполнила, в связи с чем, у последнего перед ПАО «Почта Банк» образовалась задолженность в размере 147 973 рублей, которую он выплатил самостоятельно.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 147 973 рублей 52 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 159 руб.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание ФИО1, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное требование поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда ФИО4 исковое требование не признала, просила суд в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании был исследован подлинник расписки от .............., копия которой приобщена к материалам дела, из буквального содержания которой следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства через кредит по договору .............. на сумму 116 523 рубля, который обязуется выплачивать в течение трех лет, согласно графика, плана погашения, ежемесячно по 4 508 рублей. Все штрафные санкции берет на себя.

Буквальное толкование условий расписки от .............. приводит суд к выводу о том, что указанной распиской не устанавливается обязанность истца, как заимодавца, передать ответчику в будущем денежные средства в сумме 116 523 рубля, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег в указанной сумме. Текст расписки «взяла» свидетельствует о фактическом получении ответчиком денежной суммы в размере 116 523 рубля, а также о принятии на себя обязательства по возврату суммы займа в течение трех лет ежемесячно по 4 508 рублей и возможных штрафных санкций.В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в настоящем судебном заседании представитель истца подтвердил, что расписка была написана сторонами добровольно, психического или физического насилия со стороны ФИО1 или других лиц до, во время или после подписания указанной расписки не было.Действительность и подлинность расписки и подписей в ней сторонами не оспаривалась. При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно позволяет суду прийти к выводу фактическом заключения сторонами договора займа. Условия расписки от .............. о возврате суммы займа в размере 116 523 рубля ответчиком не исполнены, иного в рамках рассмотрения дела сторонами в дело не представлено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В исковом заявлении, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в настоящем судебном заседании представитель истца последовательно сообщал суду о том, что итоговая денежная сумма самостоятельно выплаченная истцом по заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» кредитному договору, с учетом штрафных санкций, составила 147 973 рублей 52 копеек, в обоснование чего была предоставлена выписка по кредитному договору .............. от ...............Суд критически относится к указанным доводам истца и его представителя в силу следующих обстоятельств. Расписка о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств на сумму 116 523 рубля датирована .............., номер кредитного договора – 107 807 без даты и без указания кредитного учреждения, в котором данный кредит был подучен, сумма ежемесячного платежа 4 508 рублей. Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что .............. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор .............., по которому .............. ФИО1 получил займ в размере 116 523 рубля со сроком возврата – .............., с установлением ежемесячного платежа в размере 4 509 рублей. Таким образом, взаимосвязь кредитного договора от .............. .............., заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», и правоотношениями ФИО1 и ФИО2, основанными на по расписке от .............., содержащей сведения о кредитном договоре .............., является добросовестным заблуждением.Установленные обстоятельства приводят суд к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 31 450 рублей, в связи с недоказанностью. В соответствии со ст. 88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении с рассматриваемым заявлением, истцом была указана цена иска в размере 147 973 рублей 52 копейки, соответственно, уплачена государственная пошлина в размере 4 159 рублей. Учитывая, что исковое требование удовлетворено в части - на сумму 116 523 рубля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 рублей. Во взыскании таких судебных расходов в большем размере – 629 рублей, надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить в части. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 116 523 (сто шестнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рублей. Отказать в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 31 450 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей, отказав во взыскании таких судебных расходов в большем размере – 629 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............