Решение № 2-1261/2024 2-25/2025 2-25/2025(2-1261/2024;)~М-935/2024 М-935/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1261/2024

Дело № 2-25/2025

36RS0035-01-2024-001913-75

Стр.2.219


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 27 января 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары, отделению судебных приставов Октябрьского района г. Самары, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о снятии ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3, ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары, отделению судебных приставов Октябрьского района г. Самары, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о снятии ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2022 года истец приобрел у ответчика ФИО3 автомобиль Вольво № года выпуска, идентификационный номер: № государственный регистрационный номер №. На момент заключения договора купли-продажи в отношении автомобиля не было никаких ограничений.

На официальном сайте ГИБДД была размещена информацию о том, что в январе 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, на основании исполнительного листа, выданного Красноярским районным судом Самарской области по гражданскому делу №2-1517/2022, по которому ФИО4 является истцом (взыскателем), ответчиком (должником) является предыдущий собственник автомобиля ФИО3 и в марте 2023 года истец ознакомился с данной информацией.

Истец связался с ответчиком ФИО3, по настоящее время действий по снятию ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий, не последовало.

ФИО1 является новым собственником вышеуказанного автомобиля, согласно договора купли – продажи от 27 декабря 2022 года, запрет регистрационных действий нарушает его права как собственника транспортного средства.

Истец просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) транспортным средством Вольво № года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный номер № путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений не представили.

Представители ответчиков Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений не представили.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета па совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого приняты меры о запрете совершения регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии указанного запрета.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3, статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества, субъект права хозяйственного ведения, лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления, в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Вольво № года выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный номер № (л.д.12-13).

По условиям договора продавец подтверждает факт того, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, не находится под арестом.

Согласно пп. 2.1 договора стоимость автомобиля определена сторонами по взаимному согласованию в размере 500 000 рублей.

Договор содержит собственноручные подписи обеих его сторон.

По сведениям МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки Вольво № года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет красный, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.38)

Кроме того, судом установлено, что решением Красноярского районного суда Самарской области частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 750 000 рулей; взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части отказано (л.д. 93-94).

В отношении должника ФИО3 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Так, постановлением от 12 января 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 декабря 2022 года, возбужденного в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: компенсация морального вреда и расходов на погребение в размере 750 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Вольво № года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 152-153).

Сведений о начале процедуры реализации указанного транспортного средства в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО3 материалы дела не содержат.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец полагает, что наличие запретов на распоряжение спорным транспортным средством, наложенных судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 (ответчика) после приобретения его истцом, нарушает его права как собственника указанного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного транспортного средства к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагаются на последнего.

Факт исполнения сделки по передаче спорного транспортного средства в собственность истца в предусмотренном законом порядке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства того, что спорное транспортное средство фактически было передано истцу в собственность на основании договора купли - продажи от 27 декабря 2022 года, находится в его владении и пользовании, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства совершения юридически значимых действий, обуславливающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником ФИО3 своего автомобиля истцу, что послужило основанием для прекращения права собственности на это транспортное средство у прежнего собственника и, соответственно, возникновения такого права у истца ФИО1

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, то, что спорное транспортное средство, до принятия в отношении него обеспечительных мер, по договору купли-продажи от 27 декабря 2022 года было приобретено истцом и передано ему ответчиком в фактическое владение и пользование, в связи с чем у истца возникло право собственности на данное транспортное средство, что передача автомобиля истцу произведена до введения запретов, что на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению спорным транспортным средством, должнику ФИО3 не принадлежал, а являлся собственностью истца, суд находит исковые требования истца о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО3, ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары, отделению судебных приставов Октябрьского района г. Самары, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о снятии ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Вольво № года выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный номер №, наложенный судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 по постановлению от 12 января 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.