Решение № 2-4579/2020 2-4579/2020~М-4240/2020 М-4240/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-4579/2020

УИД 19RS0001-02-2020-006138-86 Дело № 2-4579/2020


решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой корпоративной организации «Российский союз автостраховщиков», акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», о взыскании компенсационной выплаты, возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»), Некоммерческой корпоративной организации «Российский союз автостраховщиков» (далее - НКО РСА) о взыскании компенсационной выплаты, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Т... и.о., в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался в больнице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по факту смерти пешехода, приостановлено ввиду неустановления лица, причастного к совершению ДТП. Истец является родной дочерью погибшего Т... и.о. Сведения о приостановлении производства по уголовному делу ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с требованием осуществить компенсационную выплату на основании п. В ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ НКО РСА было отказано в удовлетворении требований ФИО1 в связи с пропуском срока давности обращения за компенсационной выплатой. Претензия, направленная в НКО РСА ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду не подведомственностью ему заявленного спора. Просит взыскать с компенсационную выплату в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория», Некоммерческой корпоративной организации «Российский союз автостраховщиков», в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания. Представитель истца ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, суду пояснил, что виновник ДТП, в котором погиб отец истца не установлен, производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, обязанность выплатить компенсационную выплату возложена на НКО РСА – объединение страховщиков. Полагает, что срок не применяется, так как причинен вред здоровью, а также в п.6 ст.18 ОСАГО внесены изменения с мая 2019 года, соответственно данный срок к возникшим правоотношениям не применяется. Требования к АО «ГСК «Югория» заявлены, как к самостоятельному ответчику, поскольку не понятно кто должен осуществлять выплату, в досудебном порядке к страховой компании не обращались.

В письменных возражениях на исковые требования представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3, действующий на основании доверенности указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец с требованием об осуществлении компенсационной выплаты к данному ответчику не обращался. Кроме того, АО «ГСК «Югория» не является надлежащим ответчиком, так как на территории Российской Федерации профессиональным объединением страховщиков, осуществляющее компенсационные выплаты в соответствии с п. В ч. 1 ст. 25 Закон об ОСАГО, является НКО РСА. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В письменном отзыве на исковые требования представитель РСА С...А.А. исковые требования не признала, указав на пропуск ФИО4 срока обращения за компенсационной выплатой, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, письменный отзыв представителей ответчиков с представленными документами, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Статьей 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Управления МВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления. предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут не установленный водитель, управляя не установленным автомобилем и двигаясь в северном направлении по проезжей части дороги <адрес>, напротив здания №, совершил наезд на неустановленного пешехода – мужчину монголоидной расы, в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался в больнице.

В ходе следствия установлен потерпевший пешеход – Т... и.о..

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим признан сын скончавшегося Т... и.о. – Т...Б.И..

Постановлением следователя СУ Управления МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по делу до розыска лица, совершившего данное преступление, заинтересованные лица на основании ч.1 ст.209 УПК РФ уведомлены, а именно сын Т... и.о., о чем свидетельствует уведомление, направленное в адрес суда по запросу из СУ УМВД России по <адрес>.

ФИО1 является дочерью погибшего Т... и.о., что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-ЛЖ № и о заключении брака серии I-ЛЖ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в НКО РСА с требованием о компенсационной выплате.

Письмом НКО РСА от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате было отказано в связи с пропуском 3-х летнего срока давности обращения за выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в АО ГСК Югория о компенсационной выплате, которая оставлена без ответа.

В принятии к рассмотрению обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было отказано, поскольку профессиональное объединение страховщиков не является финансовой организацией, положения Федерального закона №№123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг» не распространяются на РСА

В процессе судебного разбирательства, в отзыве на исковое заявление о возмещении вреда ответчиком РСА заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ, истек, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска является ДД.ММ.ГГГГ – дата ДТП, повлекшее смерть потерпевшего Т... и.о.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что истец узнала о том, что лицо виновное в причинении вреда ее отцу не установлено в мае 2020 года, до этого момента ждали, когда установят.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом к моменту обращения с заявлением о выплате компенсационной выплаты к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ, в суд – ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3-х лет. При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих дочери погибшего, наравне с другими близкими родственниками, которым направлялось постановление о приостановлении заявить о своих правах на компенсационную выплату, а также обстоятельств, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по названным исковым требованиям, судом не установлено.

Довод представителя истца об исчислении срока давности с момента получения копии постановления истцом о приостановлении в мае 2020 года, ничем не подтверждается, кроме того должен исчисляться с момента, когда она узнала о смерти близкого человека - август 2016 года (брат признан потерпевшим по уголовному делу), либо с момента с которого достоверно стало известно что следственными органами не удалось установить такое лицо – март 2017 года.

Каких либо уважительных причин о невозможности обращения в суд не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о возмещении вреда, как к самостоятельному ответчику, на чем настаивал представитель истца, суд считает правомерным оставить требование к данному ответчику без рассмотрения, поскольку истцом в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, сведений об обращении к финансовому уполномоченному в соответствии с ФЗ № в связи с отказом страховой компании в выплате, суду не представлено, представитель истца пояснил, что не обращались по этим основаниям к финансовом уполномоченному, поскольку обращение было только на действия РСА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой корпоративной организации «Российский союз автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева