Постановление № 1-424/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-424/2024

№ 1-424/24

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 8 октября 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при помощнике судьи Петросян С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

потерпевшего №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Столярова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно похитила принадлежащее Потерпевшему №1 имущество, а именно рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета стоимостью 5000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», металлическая фляга, кожаный кошелек черного цвета, в котором находились банковская карта <данные изъяты>, социальная карта учащегося, карта магазина <данные изъяты>, связка ключей, не представляющие материальной ценности, а всего тайно умышленно похитила имущество принадлежащее Потерпевшему №1 на общую сумму 5000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевшему №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В связи с изложенным органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая полностью загладила причиненный вред, возместила ущерб, он с ней примирился, претензий не имеется. В судебном заседании потерпевший №1 поддержал свое ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, пояснив, что ходатайство подано им добровольно, ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о примирении сторон, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены, она осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Защитник адвокат Столяров А.А. поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ховяков А.С. подержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, никаких претензий потерпевший к подсудимой не имеет.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 т. 1), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему №1 (л.д. 68 т. 1).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Корниенко