Решение № 2-1421/2018 2-1421/2018~М-1388/2018 М-1388/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1421/2018

№ 2-1421/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут на пешеходном переходе пересечения улиц <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО3 В результате ДТП, пострадала пешеход ФИО4

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 M.А. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей, с ФИО2 P.P. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. Солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО5 были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО5 взыскан моральный вред в размере 400000 рублей.

В исполнение состоявшегося судебного акта, истец ФИО2 P.P. выплатил потерпевшей ФИО4 денежные средства в размере 255 246,29 рублей.

Поскольку судебными актами установлено отсутствие вины истца ФИО2 P.P. истец полагает, что выплаченный потерпевшей ФИО5 истцом ФИО2 P.P. моральный вред, подлежит возмещению в порядке регресса в полном объёме с ответчика ФИО3

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 255 246,29 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5 752,46 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на согласие в выплате ущерба в порядке регресса в размере 41 246,29 руб., с учетом того, что причиненный ущерб является солидарным и подлежащим возмещению в равных долях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 M.А. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей, с ФИО2 P.P. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. Солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО5 были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО5 взыскан моральный вред в размере 400000 рублей.

В исполнение состоявшегося судебного акта, истец ФИО2 P.P. выплатил потерпевшей ФИО4 денежные средства в размере 255 246,29 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 И ФИО3 в пользу ФИО4 погашена полностью, что подтверждается справкой Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст.1081 ГК РФ:

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго п.3 ст.1079 ГК РФ по правилам п.2 ст.1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен приговор Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по я.1 ст.264 УК РФ, а уголовное преследование прекращено в связи с принятием Государственной Думой Российской Федерации Постановления от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», следует, что вина ФИО3 в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 получила телесные повреждения, полностью доказана, при этом вина ФИО2 отсутствует.

Ранее ФИО2 обращался в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 176 182,23 руб., оплаченным ФИО2 во исполнения вышеприведенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 был удовлетворен в полном объеме, однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, в удовлетворении иска ФИО2 отказано в связи с тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено лишь частично.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО2 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Учитывая, что на день рассмотрения настоящего спора решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 255 246,29 рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 752,46 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, определенной с учетом сложности и категории дела, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, проделанной им по делу работы, а также с учетом удовлетворенных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 255 246 (двести пятьдесят пять тысяч двести сорок шесть) рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 752 (четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева