Решение № 2-863/2020 2-863/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-863/2020

№ 91RS0008-01-2020-001148-34

2-863/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 3 июля 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

29 апреля 2020 года (сдано на почтовое отделение связи) ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 519 720,61 руб. – задолженность по кредитному договору № от 12.02.2018, а также расторгнуть указанный кредитный договор. Требования мотивированы тем, что 12.02.2018 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последний получил 570 000,00 руб. сроком на 48 месяцев под 18,0 % годовых на цели личного потребления. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2020 составляет 519 720,61 руб. и состоит из: просроченный основной долг – 452 642,85 руб., просроченные проценты – 52 395,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 613,76 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 068,94 руб. Заёмщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом. В тексте иска просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражает против принятия заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 42), причина неявки суду неизвестна, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом в судебном заседании постановлено определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку(ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 570 000,00 руб. под 18,0 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев (л.д. 12-14). В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 2 Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет заемщика. Истец зачислил на счет заемщика денежные средства в полном объеме (л.д. 17).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик должен произвести 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 743,75 руб. Аннуитетные платежи включают в себя денежные суммы, направляемые в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2020 составляет 519 720,61 руб. и состоит из: ссудная задолженность– 452 642,85 руб., задолженность по процентом – 52 395,06 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 9 163,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 068,94 руб. (л.д. 6).

Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, доказательств возврата кредита полностью или в части, не учтенной истцом, не предоставлено.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения (л.д. 20, 21).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ФИО1 имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о расторжении договора заявлены законно, обоснованн и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8397,21 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 12.02.2018 в размере 519 720,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397,21 руб., а всего взыскать 528 117,82 руб. (пятьсот двадцать восемь тысяч сто семнадцать рублей 82 коп.).

Ответчик вправе подать в Джанкойский районный суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 09.07.2020.