Определение № 12-292/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-292/2017

Дело № 12-292/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 ФИО10, 06 < анкетные данные изъяты>,

на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, руководитель <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что он, являясь руководителем должника, не исполнил обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании <данные изъяты> банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, жалоба ФИО1 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и решения налогового органа с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку по мнению автора он с ДД.ММ.ГГГГ не являлся руководителем Общества. Просит восстановить срок для обжалования постановления и решения, поскольку находился в служебной командировке.

В судебном заседании заявитель ФИО1 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал и вновь их привел суду.

<данные изъяты> ФИО11. просили в удовлетворении жалобы заявителя отказать, поскольку по их мнению оспариваемое постановление и решение налогового органа является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что данное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлена в адрес ФИО1 и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продана жалоба в <данные изъяты>.

Копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении руководителя <данные изъяты> ФИО1 и решение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вступили в законную силу. Жалоба на указанные постановление и решение, адресованная в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, подана заявителем в установленном порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, в связи с чем не мог своевременно подготовить и отправить жалобу.

Уважительными причинами являются те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что заявитель без уважительной причины пропустил предусмотренный законом срок на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении. В связи с чем заявленное им ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит. Приведенные заявителем мотивы пропуска срока для подачи жалобы нельзя признать уважительными. Как следует из материалов дела должностными лицами, вынесшими постановление и решение, приняты достаточные меры для направления заявителю копии постановления и решения по делу.

Каких-либо существенных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает.

Вынесенное по итогам рассмотрения поданной жалобы данное определение подлежит обжалованию как препятствующее дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО12 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которым руководитель <данные изъяты> ФИО1 ФИО13 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решениея № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья Е.А. Малыгин