Постановление № 1-247/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-247/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Дело № 1- 247/2019
г. Зерноград
17 сентября 2019 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 2 класса ФИО1,

защитника-адвоката Сорокиной С.И. ордер № 35573 от 06 сентября 2019 года

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судим :

Приговором Аксайского районного суда, Ростовской области от 25 сентября 2018 года по ст. 264 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 07 июня 2018 года, примерно в 17 часов, имея умысел на неправомерное завладение трактором МТЗ - 80, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ПТ «Кузнецов и К», находясь на территории организации ПТ «Кузнецов и К», расположенной по адресу: <адрес> №, подошел к вышеуказанному трактору, соединил провода на стартере и при помощи отвертки запустил двигатель и осуществил движение по направлению к <адрес>, где на автодороге «Ростов-Ставрополь» допустил дорожно-транспортное проишествие.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что он раскаялся в совершенном преступлении, осознал вину, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Представитель потерпевшего ПТ «Кузнецов и К» ФИО № 1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в особом порядке, материальный ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Защитник адвокат Сорокина С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что настоящее преступление ФИО2 совершил будучи ранее не судимым, поэтому нет никаких препятствий к удовлетворению его ходатайства. Потерпевший ФИО № 1 каких-либо претензий к ее подзащитному не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал относительно удовлетворения данного ходатайства, полагая, что ФИО2 должен был заявить это ходатайство в ходе дознания, а не в суде, поэтому оно не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Подсудимый ФИО2 настоящее преступление совершил до вынесения приговора Аксайского районного суда, Ростовской области от 25 сентября 2018 года, которым он был осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Поэтому настоящее преступление он совершил на тот момент впервые.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 на момент совершения указанного преступления впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 в совокупности, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ ст. ст. 25.1 и 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 судебный штраф в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит оплате в месячный срок с даты вступления постановления в законную силу.

по следующим реквизитам:

- наименование получателя – УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Кагальницкому району), в «Назначении платежа- Наименование штрафа и УИН».

Инн <***>

КПП611301001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по

Кагальницкому району)

р/с <***>

Отделение Ростов-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60622000

КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 наименование платежа – судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.446.2 УПК РФ разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения -обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак 6430РМ-61 регион, переданный представителю потерпевшего ФИО3 по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности, отвертка с черной ручкой, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району, Ростовской области по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский