Решение № 2А-4601/2025 2А-4601/2025~М-4082/2025 М-4082/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-4601/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-006267-05

Дело № 2а-4601/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИФНС № 2 по МО к ФИО2 о взыскании недоимки, суд

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России № 2 по МО обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки, в обосновании указав, ФИО2 в разный период времени был собственником ТС - ХЕНДЭ АКЦЕНТ, г.р.з. №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, ХЕНДЭ МАТРИКС, год выпуска 2008, г.р.з. №, дата регистрации права, ХЕНДЭ МАТРИКС, год выписка 2008, г.р.з. №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, ЛАДА 211440, год выпуска 2013, г.р.з. В7698ВУ50, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, СУЗУКИ СВИФТ, год выпуска 2011, г.р.з. №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, ХЕНДЭ СОЛЯРИС, Год выпуска 2012, г.р.з. №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, №, Год выпуска 2013, г.р.з. №, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. За налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу и НДФЛ по ст. 228 НК РФ на общую сумму.1 578 руб. 35 коп. В силу ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога. Налог не оплачен.

МРИФНС России № 2 по МО просит восстановить срок для подачи настоящего заявления о взыскании налоговой задолженности с ФИО2; Взыскать с ФИО2 транспортный налог, НДФЛ по ст. 228 НК РФ на общую сумму 1 578 руб. 35 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, изучив материалы дела ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст. 289 КАС РФ).

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ.

В силу 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговые органы вправе: взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ (ст. п.1 ст.31 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратится в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, т.е. непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращения в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска - факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок, материалы дела не содержат.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 года N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию.

Пунктом 4 Приложения N 2 к указанному Приказу ФНС России определено, что одним их документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 п. 1 ст. 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как было указано, истец просит взыскать с ответчика транспортному налогу и НДФЛ по ст. 228 НК РФ в размере 1 578 руб. 35 коп.

В силу ст. 62 КАС РФ, МРИФНС России №2 по МО, доказательств, что ими в установленные законом сроки предпринимались мер по взысканию указанных сумм с ответчика, суду представлено не было.

Доказательств принятия мер принудительного взыскания недоимок, включенных в отрицательное сальдо ЕНС, стороной административного истца не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств со стороны налогового органа о своевременном принятии налоговым органом мер к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленной недоимки по налогу в заявленному размере, в связи, с чем суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска МРИФНС России № 2 по МО отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать задолженность ФИО2 по транспортному налогу и НДФЛ по ст. 228 НК РФ на общую сумму 1 578 руб. 35 коп., безнадёжными к взысканию в связи с утратой возможности взыскания данной недоимки ввиду истечения предельных сроков взыскания, в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС № 2 по МО - отказать.

Решение суда является основанием для списания указанной недоимки и начисленных на неё пени с ФИО2.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Ефимова