Решение № 2-1471/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-300/2024(2-6227/2023;)~М-4763/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1471/2025

УИД 05RS0031-01-2023-009176-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «город Махачкала» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации ГО «город Махачкала» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал следующее. В 1993 г. на земельном участке, который расположен по адресу: <адрес> им построен дом. На протяжении более сорока лет он возделывает придомовой земельный участок, посадили деревья, огородил его.

На дом нет правоустанавливающих документов. Дом подключён к энергоносителям: имеется договор с энергоснабжающей организацией, имеется рабочий проект газификации жилого дома, технический паспорт, где указан инвентарный №, год постройки 1993, общая площадь -251.9 кв. м, общая площадь земельного участка 590,0 кв. м, число этажей-2, фактическая площадь земельного участка - 590 кв.м., застроенная площадь -164, 6 кв. метров.

Просил суд с учетом уточнения требований признать право собственности силу приобретательской давности на жилой дом литер А, состоящий из двух этажей, первый этаж общей площадью 125,20 кв.м, жилой - 78 кв.м, подсобной - 47.20 кв.м, второй этаж общей площадью 126.70 кв.м, жилой - 79 кв.м, подсобной - 47.70 кв.м, всего по литеру А общей площадью 251,9 кв. м, жилой -157,0 кв.м, подсобной - 94.9 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, а также признать право собственности по приобретательной давности на земельный участок общей площадью 590 кв.м (согласно межевого плана 582+- 8 кв.м).

В судебном заседании истец ФИО2 А-Б.Ю. и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не приняли.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом на земельном участке, фактическая площадь которого составляет 590 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, туп. 1, <адрес>, возведен жилой дом общей площадью 251,9 кв. м, состоящий из двух этажей, первый этаж общей площадью 125,20 кв.м, жилой - 78 кв.м, подсобной - 47.20 кв.м, второй этаж общей площадью 126.70 кв.м, жилой - 79 кв.м, подсобной - 47.70 кв.м, всего по литеру А общей площадью 251,9 кв. м, жилой -157,0 кв.м, подсобной - 94.9 кв. м, что подтверждается техническим паспортом ГБУ РД «Дагтехкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что первый этаж указанного жилого дома был возведен еще в 1983 году.

Разрешение на строительство указанного дома истцом не представлено, в связи с чем установлено, что дом еще в 1983 году возводился самовольно.

Вместе с тем, постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О мерах по упорядочению нарушений, допущенных при строительстве индивидуальных домов в <адрес>" в связи с крайней нецелесообразностью сноса большого количества домостроений и исключительной сложности решения жилищной проблемы в республике, с учетом сложившейся тяжелой обстановки и в целях упорядочения нарушений, допущенных при строительстве индивидуальных домовладений, своевременной подготовки инвентаризационных данных о состоянии жилищного фонда г. Махачкалы, необходимых для корректировки генерального плана города принято предложение Министерства жилищно-коммунального хозяйства ДАССР, Госстроя ДАССР и Махачкалинского горисполкома о соответствующем оформлении за гражданами земельных участков и регистрации индивидуальных домостроений на территории г.Махачкалы, на которые своевременно не были оформлены необходимые документы.

Таким образом, с момента принятия постановления Совета Министров ДАССР от 24.06.1987 N 137 "О мерах по упорядочению нарушений, допущенных при строительстве индивидуальных домов в г. Махачкале" легализовано сохранение жилых домов, построенных до даты его принятия без разрешения на строительство.

Согласно архивной выписки, на основании решения исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов «О постановлении Совета Министров ДАССР от 24 июня 1987 года за № 137 «О мерах по упорядочению нарушений допущенных при строительстве индивидуальных жилых домов в Махачкале от 27 августа 1987 года № 231, истец имел право на законных основаниях оформить построенное им строение. Первый этаж дома выстроен в 1983 году, истец владеет домом 50 лет.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (абзац третий).

Только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 1993 года он проживает в спорном строении, то есть с момента его постройки, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, первый этаж дома возведен им в 1983 году.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года).

Согласно заключению судебной экспертизы № 163/25 от 26.06.2025, выполненной ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», общая площадь жилого дома - 251,9 кв.м., в том числе жилая 157,0 кв.м. Дом двухэтажный. Площадь первого этажа 125,20 кв.м., в том числе жилая - 78,0 кв.м.

Площадь второго этажа 126,70 кв.м., в том числе жилая - 79, 0 кв.м. Площадь застройки жилого дома составляет 158,0 кв.м.

Двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам.

Строительно-монтажные работы по строительству объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Здание построено качественно и безопасно для проживания в нем граждан и окружающим.

Сохранение 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан при ее эксплуатации.

Согласно заключению судебной экспертизы № 163-164/25 от 10.06.2025, выполненной ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», объект недвижимости - жилой дом, площадью застройки 158 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, находится в границах земельного участка, фактически используемого истцом по сформировавшимся за много лет границам, не выходит за пределы сформировавшегося участка и земельный участок по существующим границам не накладывается на земельные участки третьих лиц.

С учетом указанных заключений судебной экспертизы судом установлено, что спорный жилой дом является безопасным и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании права собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 в силу приобретательской давности на жилой дом литер А, состоящий из двух этажей, первый этаж общей площадью 125,20 кв. м, жилой - 78 кв. м, подсобной - 47.20 кв. м, второй этаж общей площадью 126.70 кв. м, жилой - 79 кв. м, подсобной - 47.70 кв. м; всего по литеру А общей площадью 251,9 кв. м, жилой -157,0 кв.м, подсобной - 94.9 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 августа 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>