Решение № 2А-2531/2018 2А-2531/2018 ~ М-1257/2018 А-2531/2018 М-1257/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-2531/2018

Дело №а-2531/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Орловой А.Ю.,

с участием прокурора Свириденко С.А.,

представителя ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Чугаева Д.С., доверенность от 15.01.2018,

осужденного Орехова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью системы видеоконференцсвязи, административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за Ореховым ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Орехова Е.В. по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Орехов Е.В. осужден приговором <данные изъяты>. Преступление по приговору совершено при особо опасном рецидиве.

В судебном заседании представитель ОИК-36 ФКУ ИК-34 – Чугаев Д.С., требования уточнил, просил суд установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет с установлением административного ограничения – 4 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание на территориях детских дошкольных учреждений и общеобразовательных школ.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – Орехов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ (в ред. от 28.05.2017) обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из представленных материалов следует, что Орехов Е.В. ????????????????????????¦??????????????????????????????????????*???????/????????????????????????????????*?????h?????????????????j???????????????????????????????????????????????????? ?? ?????????????????????????????????????????

Суд находит обоснованной позицию исправительного учреждения, предложившего установить Орехову Е.В. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, с учётом представленных сведений о поведении осуждённого, суд полагает, что указанное ограничение будет отвечать задачам административного надзора при обязательной явке Орехову Е.В. в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. В установлении запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывать на территориях детских дошкольных учреждений и общеобразовательных школ следует отказать, что будет отвечать задачам административного надзора с учётом представленных сведений о поведении осуждённого.