Решение № 2А-427/2020 2А-427/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-427/2020

Дело № 2а-427/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 29 июля 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С.,

с участием прокурора Сиротина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (далее - ОМВД России по УКГО) обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на один год и установлении ему административных ограничений: обязательно являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезд за пределы муниципального округа избранного для проживания, без согласования с органами внутренних дел, запретить посещать места, где производится продажа алкогольной продукции, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что приговором Усть - Катавского городского суда Челябинской области от 4 марта 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы. Приговором суда установлен рецидив. 21 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания. ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.19.3, ч. 2 ст. 20.1, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Судимость с ФИО1 не снята и не погашена.

Представитель административного истца ОМВД России по УКГО ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 копию искового заявления получил (л.д. 3, оборот), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211 УК РФ 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из представленных материалов следует, что приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 4 марта 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ч. 5 ст. 69 УКРФ ему назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлен рецидив.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы 21 декабря 2018 года по отбытии наказания.

На основании пункта «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, освободился из мест лишения свободы 21 декабря 2018 года, судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости истекает 21 декабря 2021 года.

ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в течение года три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст.20.1, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности, справкой ИАЗ.

Согласно рапорту-характеристики от 24 июня 2020 года ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

В связи с тем, что в настоящее время судимость за совершение преступления не снята и не погашена, ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, трижды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления в соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении его необходимо установить административный надзор.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Следовательно, требование об установлении административного надзора ФИО1 на срок один год, является законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Статьёй 4 ФЗ № 64 от 6.04.2011 г. предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Вместе с тем, суд находит неправильным указание в исковом заявлении требований относительно запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства, с уточнением, что такой выезд запрещен без предварительного согласования с органом внутренних дел, поскольку является излишним и не соответствует пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ, в случаях предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

При этом закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного приведенной выше нормой, а потому требования о возможности несоблюдения установленного ограничения противоречат нормам материального права.

Таким образом, каких-либо оснований видоизменять вид ограничения, предусмотренный Федеральным законом № 64-ФЗ, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым уточнить назначенные судом ответчику административные ограничения.

С учётом требований ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая, что ФИО1 после освобождения в течение года три раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающее общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, ФИО1 необходимо установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Усть - Катавского городского округа, избранного для проживания, запрета посещать места, где производится продажа алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд,

Решил:

Административные исковые требования отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на один год.

Обязать ФИО1 в период действия административного надзора:

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запретить выезд за пределы Усть - Катавского городского округа, избранного для проживания,

- запретить посещать места, где производится продажа алкогольной продукции,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения об установлении административного надзора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силуа