Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017~М-1120/2017 М-1120/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1469/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Масалытиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, представителя третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 50000,00 руб., неустойки в размере 63500,00 руб., финансовой санкции в размере 25400,00 руб., расходов по производству независимой оценки в размере 10000,00 руб., оплаты услуг представителя в размере 7000,00 руб., расходов по оказанию услуг нотариуса в размере 1940,00 руб., почтовых расходов в размере 130,00 руб., расходов, связанных с оформление события на месте ДТП аварийными комиссарами в размере 1500,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000,00 руб., штрафа в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения.

В обоснование иска ФИО3 сослался на то, что в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения его транспортному средству, в связи с чем он с заявлением о прямом возмещении убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах», однако страховое возмещение выплачено не было, претензия осталась также без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил участие представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что транспортное средство не было предоставлено на осмотр страховщику, что свидетельствует о злоупотреблении правом, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседания не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Г Е.М.., причинены повреждения транспортного средства <М1> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, обуславливают наступление страхового случая и не оспариваются сторонами. ФИО3 является потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив предусмотренные Правилами страхования документы. В заявлении о страховой выплате указал адрес для корреспонденции <адрес>, оф.1. Сообщил, что характер повреждений транспортного средства, полученных в результате страхового события исключает его предоставление для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика, в связи с чем поврежденное транспортное средство будет представлено на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут в условиях станции технического обслуживания по адресу: <адрес> Б, <...> просил принять участие в осмотре или организовать проведение независимой экспертизы по указанному адресу в условиях СТО. Страховое возмещение просил выдать наличными денежными средствами в подразделении компании <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу регистрации <адрес> направлена телеграмма с предложением предоставить транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с <...> до <...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу регистрации направлена телеграмма аналогичного содержания с предложением предоставить транспортное средство по тому же адресу в то же время ДД.ММ.ГГГГ. Телеграммы направлены без уведомления о доставке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО3 по адресу регистрации о том, что в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и возвращает заявление и документы, предоставленные ранее. Согласно реестру почтовых отправлений и сведениям с официального сайта Почты России письмо ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной представителем ответчика копией письма ФИО3 с отметкой об истечении срока хранения.

По инициативе истца была проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Регион-сервис» на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, то есть по адресу, указанному в заявлении о страховой выплате.

В связи неисполнением обязанности по организации осмотра, ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, указав адрес для корреспонденции <адрес>. В претензии просил произвести выплату страхового возмещения в размере 50000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., возместить расходына услуги независимой оценки в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 2000,00 руб., расходы по оказанию услуг нотариуса в размере 1940,00 руб., почтовые расходы в размере 130,00 руб., расходы на услуги авто комиссаров в размер 1940,00 руб., страховое возмещение просил выдать наличными денежными средствами в подразделении компании <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило представителю истца по адресу, указанному в заявлении о страховой выплате для почтовой корреспонденции о ранее принятом решении о возврате заявления и представленных документов. Согласно реестру почтовых отправлений и сведений с сайта Почты России письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.16.1 Закона Об ОСАГО (ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, страховщиком направлены уведомления о времени и месте осмотра по адресу регистрации ФИО3, в то время как в заявлении о страховой выплате он указал иной адрес для почтовой корреспонденции. Доказательств получения телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации истца не представлено. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу регистрации истца не было получено ФИО3 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Единственным письмом, направленным по адресу, указанному в заявлении о страховой выплате, является ответ на претензию, который в течение четырех дней получен адресатом.

Учитывая, что страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, злоупотребления потерпевшим правом не установлено. Потерпевший имел право обратиться самостоятельно за технической экспертизой.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются для определения размера страховой выплаты.

Согласно заключению эксперта ООО «Регион-Сервис» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 63467,00 руб.

Размер ущерба определен на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», к заключению приложен диплом об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на непосредственном исследовании автомобиля и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ.

Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дает основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений.

С учетом ч.4 ст.11.1 Закона Об ОСАГО, ст.ст. 15, 929, 931, 1064, 1071 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 50000,00 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. «б» ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховая выплата не была осуществлена страховщиком, мотивированный отказ в страховой выплате не направлен по адресу, указанному в заявлении о страховой выплате, требования о взыскании неустойки и финансовой санкции обоснованы.

Доводы представителя ответчика о том, что потерпевший злоупотребил правом, необоснованно указав в заявлении о прямом возмещении убытков об осмотре транспортного средства по месту его нахождения, неубедительны с учетом неисполнения обязанности страховщиком по организации осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Вместе с тем, ни характер повреждений, ни особенности поврежденного транспортного средства, не исключали его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. Согласно пояснениям представителя истца, такое требование было предъявлено в связи с наличием скрытых повреждений, которые не могли быть установлены при осмотре страховщиком. В связи с этим требование об осмотре транспортного средства по месту нахождения, не основано на законе, что принимается во внимание при рассмотрении заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63500,00 (50000,00*1%*127), финансовая санкция за указанный период составляет 25400,00 руб. (400000,00*0,05%*127). Период расчетов не верен.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Заявление о прямом возмещении убытков получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно период, за который подлежит начислению финансовая санкция и неустойка, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований и составляет 126 дней. С учетом изложенного, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63000,00 руб. (50000,00*1%*126), финансовая санкция за указанный период составляет 25200,00 руб. (400000,00*0,05%*126).

Учитывая отсутствие страховой выплаты и что с заявлением о прямом возмещении убытков ответчику направлены все документы, необходимые для производства выплаты, обратного суду не представлено, в соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 25000,00 руб. (50000,00*50%).

Заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства с учетом суммы страхового возмещения, незначительного периода просрочки исполнения обязательств, необоснованного указания в заявлении о страховой выплате об осмотре транспортного средства по месту его нахождения.

Размер неустойки подлежит уменьшению до 15000,00 руб., штрафа до 10000,00 руб., финансовой санкции до 10000,00 руб. Взысканные суммы в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оказанию услуг нотариуса в размере 1940,00 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 1940,00 руб., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оплачено 1700,00 руб. за услуги нотариуса, заверенная нотариально копия ПТС направлена ответчику с заявлением о страховой выплате, стоимость заверения которой с учетом пояснений истца составляет 240,00 руб., что не отрицалось представителем ответчика), почтовые расходы в размере 130,00 руб. (уведомление о доставке <...>», согласно которому оплачено 130,00 руб. и приложенные к исковому заявлению платежные документы), расходы, связанные с оформлением события на месте ДТП авто комиссарами в размере 1500,00 руб. (договор возмездного оказания услуг автокомиссара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции).

Расходы истца по проведению экспертизы <...> относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 10000,00 руб. по проведению экспертизы, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №рс от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

В подтверждение расходов истца на представителя предъявлена квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 5000,00 руб., оплата которых подтверждается указанным документом. Принимая решение об уменьшении размера указанных расходов суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, незначительную сложность рассматриваемого дела, неисключительный предмет данного спора, наличие обширной судебной практики по данной категории дел доступной для всеобщего обозрения, незначительный объем проведенной представителем работы и, как следствие, незначительные временные затраты, отсутствие необходимости сбора и представления дополнительных доказательств кроме заключения эксперта.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственная пошлина в размере 2148,00 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 50000,00 руб., неустойку в размере 15000,00 руб., финансовую санкцию в размере 10000,00, штраф в размере 10000,00 руб., расходы по производству независимой оценки в размере 10000,00 руб., оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по оказанию услуг нотариуса в размере 1940,00 руб., почтовые расходы в размере 130,00 руб., расходы, связанные с оформлением события на месте ДТП авто комиссарами в размере 1500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 2148,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1469/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

«___»_________2017 года.