Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1116/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Исаеве З.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

представителя ответчика по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1116/2017 по исковому заявлению ФИО10 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО город Алексин о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что с 12.11.1987 года его мать ФИО1 была зарегистрирована в квартире <адрес>, где и проживала до самой смерти. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти ФИО10 стал нанимателем данного жилого помещения. В данной квартире он зарегистрирован и проживает с 26.02.1996 года. В настоящее время истец решил воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого им на условиях найма, собрал все необходимые документы. При подготовке пакета документов истец обнаружил, что ордер утерян. Восстановление ордера не представляется возможным из-за отсутствия талона к ордеру в местной администрации. Считает, что он обладает правом на приватизацию спорной квартиры, и ему не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность квартиры, занимаемой в период с 26.02.1996 года по настоящее время. Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в рядах российской армии.

На основании изложенного, поскольку приватизация квартиры в досудебном порядке не представляется возможной, просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании:

Истец ФИО10 не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с 2009 года истец является нанимателем спорной квартиры, наследником своей матери и единственным кто обладает правом на его приватизацию. В приватизации ранее он не участвовал, в собственности какого-либо жилого помещения не имеет. В настоящее время он проживает на съемной квартире в <адрес>. Они обращались в администрацию по вопросу заключения договора социального найма, однако им было отказано. Какой-либо технической документации на спорное жилое помещение у истца не имеется. В БТИ им устно пояснили, что для оформления технического паспорта на жилое помещение необходимо заключение договора социального найма. Старшая сестра истца – ФИО2 выписалась из спорной квартиры в начале 90-х годов ввиду замужества и проживает со своей семьей в <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО город Алексин по доверенности ФИО9 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что истец обращался в администрацию по вопросу заключения договора социального найма спорного жилого помещения и по результатам рассмотрения обращения ему предложено предоставить дополнительные документы, однако он их не предоставил, а обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В тоже время с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность в порядке приватизации истец в администрацию не обращался, и соответственно администрация не отказывала в удовлетворении данного заявления. Какой-либо технической документации на спорное жилое помещение истцом вообще не представлено. Не представлено и документов, свидетельствующих о предоставлении жилого помещения матери истца, тогда как брак между матерью истца и отчимом заключен в ДД.ММ.ГГГГ, а в 1987 году предоставлено спорное жилое помещение. Кроме того истец большую часть времени не исполнял свои обязанности по содержанию спорного жилого помещения о чем свидетельствуют материалы дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Конституция РФ в ст.40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище.

Часть 3 ст.55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из лицевого счета № (октябрь 2017 года), открытому на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, количество проживающих - 1, общая площадь помещения составляет 45,9 кв.м.

На ФИО10 лицевой счет по указанному адресу не открывался.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО5 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака №, выданной 13.01.2017 года, в архиве отдела ЗАГС администрации МО город Алексин по Солопенскому сельскому Совету Алексинского района имеется запись акта о заключении брака ФИО6 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, с 12.11.1987 года, 13.04.2009 года снята с регистрационного учета, в качестве членов ее семьи указаны дети – ФИО2, ФИО10, ФИО7, что подтверждается карточкой прописки (л.д.12).

ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 26.02.1996 года, что подтверждается копией паспорта истца, копией поквартирной карточки (л.д.10, 11).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 10.11.2017 года, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО10 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на дату предоставления сведений.

ФИО7 значился зарегистрированным по указанному адресу с 30.06.1988 года, снят с регистрационного учета 25.11.2016 года, ввиду смерти.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.07.2017 года представитель истца обратился в администрацию МО город Алексин с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО10 Из сообщения главы администрации МО город Алексин от 10.10.2017 года №/ОГ следует, что для дальнейшего рассмотрения заявления необходимо предоставить документ (ордер, постановление, решение о предоставлении данного жилого помещения), на основании которого ФИО10 приобрел право пользования на жилое помещение по указанному адресу, копию паспорта ФИО10

Постановления (решения) Исполкома Солопенского сельского Совета «О предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 за период с августа по сентябрь 1987 года на хранение в муниципальный архив не поступали, что подтверждается сообщением МКУ «Муниципальный архив» МО город Алексин от 03.10.2017 года №.

Постановления (решения) Исполкома Солопенского сельского Совета «О предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО6 за период с января 1985 по сентябрь 1987 года на хранение в муниципальный архив не поступали, что подтверждается сообщением МКУ «Муниципальный архив» МО город Алексин от 06.12.2017 года №.

В тоже время согласно платежных документов по оплате жилищно- коммунальных услуг по спорной квартире по состоянию на май 2017 года числилась задолженность <данные изъяты> руб.

Из выписки из лицевого счета № (адрес: <адрес>), выданной АО «Областной единый информационно-расчетный центр», следует, что по состоянию на октябрь 2017 года по указанному адресу числится задолженность, всего к оплате с учетом изменений <данные изъяты> руб.

Из выписки из лицевого счета №, выданной МКП «Алексинский районный центр коммунального обслуживания», следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги на 06.12.2017 года составляет <данные изъяты> руб.

06.07.2017 года между МКП «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» и ФИО10 заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО10, зарегистрированному по адресу: <адрес>, предоставлена отсрочка (рассрочка) погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1 год с 06.07.2017 года и до 06.07.2018 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что семья П-ных переехала в <адрес> и проживала по адресу: д.<адрес>. Мать - ФИО1, брат ФИО7, ФИО10 и его старшая сестра, а также отчим проживали по данному адресу. Старшая сестра ФИО10 вышла замуж и уехала в другое место. Мать, отчим и брат ФИО10 умерли. Сейчас в их квартире никто не живет. По вопросу проживания ФИО10 в 1990 – 96 годах по адресу: <адрес>, пояснить что-либо не смогли.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и не противоречат друг другу в части обстоятельств дела, оснований для оговора, судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращался в администрацию МО город Алексин с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры и при рассмотрении его заявления работниками администрации ему было предложено предоставить дополнительные документы. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу отказано в удовлетворении данного заявления не предоставлено.

Также доказательств того, что с момента предоставления спорного жилого помещения и по 1996 год истец значился зарегистрированным в нем, суду не предоставлено.

На протяжении длительного времени истец не проживает в спорном жилом помещении и не занимает данное помещение по договору социального найма, проживает по другому адресу. Какой-либо технической документации, свидетельствующей о пригодности данного жилого помещения для проживания, истцом не представлено. С заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> в орган местного самоуправления ФИО10 не обращался, доказательств нарушения ответчиком - администрацией МО город Алексин его прав не представил, тогда как в настоящее время по оплате жилищно–коммунальных услуг по спорному жилому помещению числится задолженность.

Доводы представителя истца о том, что ФИО11 является наследником своей матери – ФИО1 и единственным кто обладает правом на его приватизацию, не состоятельны ввиду следующего.

Согласно абзацу 1 статьи 1111, статье 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст.1112 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо доказательств того, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, входила спорная квартира, принадлежащая ей на праве собственности, либо документов, свидетельствующих о том, что при жизни ФИО1 обращалась с заявлением о приватизации данной квартиры, суду не представлено, тогда как после смерти матери истца в данной квартире продолжали проживать отчим и вплоть до своей смерти брат истца.

Анализируя изложенное с учётом приведённых норм права, а также установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 к администрации МО город Алексин о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий