Решение № 2А-259/2024 2А-259/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2А-259/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 19 ноября 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Басуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Байкальская средняя общеобразовательная школа» Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края к Тунгокоченскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя следующим. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тунгокоченского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №/-ИП от 07.10.2024 взыскан с должника МБОУ «Байкальская СОШ» исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Основанием взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требований, установленных в исполнительном документе № от 09.02.2024, выданном центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Административный истец просит суд освободить МБОУ «Байкальская СОШ» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №/-ИП от 07.10.2024, по постановлению судебного пристава-исполнителя Тунгокоченского РОСП от 14.10.2024.

Представитель административного истца – МБОУ «Байкальская СОШ» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Забайкальскому краю, Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1, ч.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 09.02.2024 приняты меры принудительного исполнения взысканного штрафа на сумму 500 рублей в отношении должника МБОУ «Байкальская СОШ», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д.6).

07.10.2024 на основании указанного постановления, Тунгокоченским РОСП УФССП по Забайкальскому края было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14.10.2024 судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании с должника МБОУ «Байкальская СОШ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленного для добровольного исполнения, без уважительных причин (л.д.5).

В обоснование своих доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора истец указывает на то, что исполнительный документ от центра видеофиксации был размещен на портале Госуслуги и о том, что на Госуслугах распространяются протоколы и постановления, директор школы извещен не был. К порталу Госуслуги относились именно как к услугам. Директора школы никто не предупредил не письменно, не устно о наличии штрафа, так как сумма штрафа 500 руб. незначительная, если бы администрация знала о нем, оплатили бы сразу. Штрафы МБОУ «Байкальская СОШ» всегда оплачивались своевременно. Штраф в полном объеме был оплачен 18.10.2024.

Согласно информации Тунгокоченского РОСП УФССП Забайкальскому краю от 29.10.2024, на исполнении находилось исполнительное производство №/-ИП от 07.10.2024 в отношении МБОУ «Байкальская СОШ» о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством СЭД через ЕПГУ, получено 07.10.2024. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения, который составляет 5 дней. 14.10.2024 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Штраф в размере 500 руб. МБОУ «Байкальская СОШ» оплачен 18.10.2024. Исполнительное производство окончено 25.10.2024.

Доводы должника в части направления постановления об административном правонарушении посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ), не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения требования исполнительного документа.

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Так, судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно информации предоставленной Тунгокоченским РОСП УФССП по Забайкальскому краю, 7 октября 2024г. должник авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Соответствующее уведомление было получено должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, после чего лишь 14.10.2024 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Исходя из того, что должник знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после срока для добровольного исполнения, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок.

Однако, суд не может оставить без внимания следующее.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

МБОУ «Байкальская СОШ» является бюджетным учреждением, финансируется исключительно за счет средств муниципального округа и регионального бюджета, собственных доходов школа не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается.

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, МБОУ «Байкальская СОШ» не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что должник не уклонялся от исполнения обязанностей по уплате штрафа, штраф оплачен в полном объёме 18.10.2024, что подтверждается чеком об оплате, а так же информацией предоставленной Тунгокоченским РОСП УФССП по Забайкальскому краю, из которой следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2024 исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Изложенное свидетельствует о том, что у Учреждения имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение вышеуказанного решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств, в связи с чем, отсутствует вина должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МБОУ «Байкальская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Байкальская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №/-ИП от 07.10.2024, по постановлению судебного пристава-исполнителя Тунгокоченского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 14.10.2024.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова