Решение № 2-5473/2019 2-5473/2019~М-4149/2019 М-4149/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-5473/2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 был заключен смешанный кредитный договор с элементами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, заёмщикам были предоставлены денежные средства, с уплатой процентов по ставке 25,00 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в следующих размерах:

- ФИО1 – в размере 70.000 руб.;

- ФИО5 – в размере 50.000 руб.;

- ФИО2 – в размере 200.000 руб.;

- ФИО3 – в размере 150.000 руб.;

- ФИО6 – в размере 100.000 руб.

Как следует из условий кредитного договора, заемщики, в том числе ФИО1, обязались погасить банку кредитную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключён договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права требования на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Агро-Лайн».

Сумма задолженности ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, составляет 70.430,68 руб., из которых: 58.076,22 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 12.354,46 руб. – просроченные проценты.

Все заемщики по отношению друг к другу являются поручителями. Следовательно, при неисполнении условий договора одним из заемщиков, солидарная ответственность распространяется на всех заемщиков (поручителей).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погашения суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков повторно были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погашения суммы задолженности по договору.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 70.430,68 руб., а именно: 58.076,22 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 12.354,46 руб. – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.312.92 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу истца неустойку в размере 70.430,68 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.312.92 руб., ФИО2 исключить из числа ответчиков.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – ФИО9 – в судебном заседании против исключения из числа ответчиков ФИО2 не возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте слушания дела были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 был заключен смешанный кредитный договор с элементами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, заёмщикам были предоставлены денежные средства, с уплатой процентов по ставке 25,00 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в следующих размерах (л.д. 10-26, 31-33):

- ФИО1 – в размере 70.000 руб.;

- ФИО5 – в размере 50.000 руб.;

- ФИО2 – в размере 200.000 руб.;

- ФИО3 – в размере 150.000 руб.;

- ФИО6 – в размере 100.000 руб.

Как следует из условий кредитного договора, заемщики, в том числе ФИО1, обязались погасить банку кредитную задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу прямого указания закона к кредитному договору применимы нормы, регулирующие отношения между заемщиком и займодавцем.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку в кредитном договоре изначально указано, о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, поэтому дополнительного согласия заемщика на продажу долга не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключён договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права требования на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Агро-Лайн».

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. По настоящее время принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности.

Так согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (8,25 % на момент предъявления иска), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик каких-либо объективных доказательств, в соответствии с требованиями, установленными ст. 56 ГПК РФ, опровергающими доводы истца и подтверждающие уважительность не исполнения им условий заключенного кредитного договора, в суд не представил.

Сумма задолженности ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, составляет 70.430,68 руб., из которых: 58.076,22 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 12.354,46 руб. – просроченные проценты (л.д. 49-50).

Все заемщики по отношению друг к другу являются поручителями. Следовательно, при неисполнении условий договора одним из заемщиков, солидарная ответственность распространяется на всех заемщиков (поручителей).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погашения суммы задолженности по договору (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков повторно были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погашения суммы задолженности по договору (л.д. 53-57).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 70.430,68 руб.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство об исключении ФИО2 из числа ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями п.п. 1,3 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.312.92 руб. (л.д. 8), которые надлежит взыскать с ответчиков в равных долях, т.е. по 578,23 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность в размере 70.430,68 (Семьдесят тысяч четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ООО «Агро-Лайн» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 578,23 (Пятьсот семьдесят восемь) рублей, всего госпошлину в размере 2.312.92 (Две тысячи триста двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий: