Решение № 2-1663/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1663/2018

Дело № 2-1663/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2018 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ивушка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Ивушка» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64813,54 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2144 руб., расходов на почтовые услуги по направлению уведомления об оплате задолженности в сумме 152,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11494 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 не является членом СНТ «Ивушка», имеет в пользовании участки Номер, Номер, Номер, что соответствует номерам участков Номер, Номер, Номер площадью Номер соток, итого Номер соток в СНТ «Ивушка» и Схемы расположения земельных участков Номер, Номер в СНТ Ивушка, составленная кадастровым инженером ФИО2 15.04.2015 г., а так же выписка из ЕГРН на земельный участок Номер. Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. За ответчиком числится задолженность с 2015 по настоящее время.

Ответчик несет обязанности, предусмотренные ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ответчику были направлены два уведомления о задолженности, с требованием оплатить (29.02.2016 г.; от 18.12.2017г). До настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно п.2.4 Устава СНТ «Ивушка» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества.

Размер членских и целевых взносов установлен решениями общего собрания, отраженными в протоколах общего собрания членов СНТ «Ивушка». Размер платы определенный для индивидуалов в этом случае равен сумме членских и целевых взносов членов Товарищества, что отражено в протоколе общего собрания членов СЫТ. Л также общим собранием членов СНТ установлена пеня за каждый просроченный день оплаты.

Решением общего собрания СНТ «Ивушка» от 13 июня 2015г. протокол №8 установлен размер членских взносов 600 рублей с сотки, установлена пеня 1 % с 1 августа, целевые взносы (или взносы на создание, приобретение объектов общего пользования СНТ Ивушка) составят 2150,0 рублей с каждого участка.

Решением общего собрания СНТ «Ивушка» от 25 июня 2016г. протокол № 9 установлен размер членских взносов 600 рублей с сотки, установлена пеня 1 % с 1 августа.

Для уменьшения величины пени - неустойки общими собраниями в нарушение Устава дата пени смещена с 1 июля, размер пени считается не за весь период задолженности, а только до 31 декабря.

Ввиду указанных обстоятельств СНТ «Ивушка» вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с нарушением ответчиком прав истца, СНТ «Ивушка» понесло расходы в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2144,0 руб., почтовые расходы, в размере 152,26руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СНТ «Ивушка» для защиты своих прав и законных интересов обратилось к ФИО3 за составлением искового заявления и представлением в суде от имени СНТ Ивушка, что подтверждается платежным поручением и доверенностью.

В судебном заседании представитель истцаЖучкова М.В. по доверенности от 02.03.2017 г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет в пользовании земельные садовые участки №Номер, 270, 281 на территории СНТ «Ивушка» в Ярковском сельсовете Новосибирского района Новосибирской области, что подтверждается выпиской из реестра членов СНТ «Ивушка» и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, выпиской из ЕГРН, заключениями кадастрового инженера.

ФИО1 членом СНТ «Ивушка» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, при этом пользуется объектами инфраструктуры садового товарищества, созданными за счет указанного СНТ.

Письменный договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ивушка» между ФИО1 и СНТ «Ивушка» не заключен.

Согласно протоколу отчетно-выборного собрания представителей СНТ «Ивушка» № 8 от 13.06.2015 г. на 2015 год установлен размер взноса 600 рублей с сотки для садоводов, не являющихся членами СНТ «Ивушка» на содержание инфраструктуры товарищества, взнос на покупку и установку нового трансформатора в сумме 2150 руб. с одного участка, а также пени за каждый день просрочки уплаты взноса в размере 1% в период с 01.08 по 31.12.

Согласно протоколу отчетно-выборного собрания представителей СНТ «Ивушка» № 9 от 25.06.2016 г. на 2016 год установлен размер взноса 600 рублей с сотки для садоводов, не являющихся членами СНТ «Ивушка» на содержание инфраструктуры товарищества, а также пени за каждый день просрочки уплаты взноса в размере 1% в период с 01.08 по 31.12.

ФИО1 обязанность по внесению взносов на содержание инфраструктуры товарищества за 2015 и 2016 годы не исполнила.

Суд пришел к выводы, что в силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ «Ивушка» невнесение ответчиком ФИО1, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как ответчик ФИО1 без установленных законом оснований сберегла имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет истца СНТ «Ивушка».

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому ответчик ФИО1, не являющаяся членом СНТ «Ивушка», обязана заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом составляет 64813,54 руб., которая включают задолженность по взносам за 2015 год по участку Номер в сумме 3738 руб. - взнос на содержание, 2150 руб. – целевой взнос, по участку 281 в сумме 4860 руб. - взнос на содержание, 2150 руб. – целевой взнос, за 2016 год по участку Номер в сумме 3738 руб. - взнос на содержание, по участку 281 в сумме 4860 руб. - взнос на содержание, по участку Номер в сумме 4122 руб. – взнос на содержание, пени за 2015 год по участкам №Номер и 281 в сумме 19733,94 руб., пени за 2016 год по участкам №Номер и 281 в сумме 13154,94 руб., пени за 2016 год по участку Номер в сумме 6306,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму задолженности в размере 64813,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2144 руб., расходы на направление претензий об оплате задолженности в сумме 152,50 руб., которые подтверждаются квитанциями.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд также считает необходимым, исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, с учетом фактического участия представителя в судебных заседаниях, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 11494 руб., поскольку данные расходы истца подтверждены им представленными в суд договором на оказания услуг от 28.06.2016 г., расходного ордера ; 38 от 07.07.2017 г.. платежного поручения № 32 от 07.07.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Ивушка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СНТ «Ивушка» неосновательное обогащение в сумме 64813,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2144 руб., почтовые расходы в сумме 152,50 руб., расходы на представителя в сумме 11494 руб., а всего в общей сумме 78604 (семьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) руб. 04 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов