Решение № 2-1-117/2026 2-1-117/2026(2-778/2025;)~М-802/2025 2-778/2025 М-802/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1-117/2026

№ 2-1-117/2026

64RS0028-01-2025-001913-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кинсфатер А.В.,

при секретаре Литвиновой Е.А.,

с участием помощника прокурора Князевой М.А.,

представителя ответчика ФИО1 – адвокат Мигдалевой Э.Ф.,

представителя ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции,

установил:

Пугачевский межрайонный прокурор обратился с иском к ФИО1, администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, по тем основаниям, что между администрацией Пугачевского муниципального района и ФИО1 07.08.2024 заключен договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер> с разрешенным видом использования: обеспечение сельскохозяйственного производства.

Вышеуказанный договор заключен с применением льготной ставки по основаниям ст. 39.2, п.п. 6 п.2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в связи с наличием на земельном участке зарегистрированного объекта недвижимого имущества - нежилого здания «склад», поставленного на кадастровый учет 26.07.2024 с регистрацией права собственности за ФИО1

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <Номер> размещено строение, площадью примерно 20 кв. м., в котором располагается жилая комната, иных объектов не имеется.

ФИО1 действовал недобросовестно, зарегистрировав право собственности на данное помещение для оформления права собственности на земельный участок по льготной цене - <Данные изъяты> руб. вместо <Данные изъяты> руб.

Таким образом, действительная воля ФИО1 не связана со строительством и эксплуатацией объекта недвижимости, равно как и с получением земельного участка для эксплуатации объекта недвижимого имущества по целевому назначению.

С учетом изложенного, Пугачевский межрайонный прокурор просил признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи от 07.08.2024 земельного участка площадью 20000 кв. м. с кадастровым номером <Номер>, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <Адрес>, заключенный между администрацией Пугачевского муниципального района и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В судебном заседании помощник Пугачевского межрайонного прокурора ФИО9. иск поддержала по указанным в иске основаниям, указала, что возведенный ответчиком объект не является складом и не используется ответчиком для сельскохозяйственной деятельности, так как в нем отсутствуют предметы, относящиеся к сельскохозяйственной деятельности, за исключением вил и лопат. Согласно проектной документации проектируемое здание предназначено для стеллажного хранения запасных частей для сельхозмашин и агрегатов, материалов, используемых в сельхозпроизводстве. Вместимость склада составляет 500 единиц хранения, которые при осмотре объекта в декабре 2025 года отсутствовали. Указала, что в п. 1.18 классификатора видов разрешенного использования земельных участков такой вид разрешенного использования земельного участка как «под строительство склада» не указан. Считала, что выкуп земельного участка должен был быть произведен по кадастровой цене участка.

Представитель ответчика адвокат Мигдалева Э.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что спорная сделка заключена в соответствии с нормами закона. На участке ответчиком возведен склад и используется для хранения инвентаря, используемого в сельхозпроизводстве.

Представитель ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требования, указала, что предоставление земельного участка в собственность ответчика произведено в соответствии с законодательством.

Ответчик ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица: кадастровый инженер ФИО8, администрация Рахмановского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 175).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928ГК РФ) и другие.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Требования статьи 39.20 ЗК РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Судом установлено, что по результатам открытого аукциона 29.03.2024 между администрацией Пугачевского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 2024.28472 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому ФИО1 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес>, общей площадью 20000 кв.м, для использования в целях: обеспечение сельскохозяйственного производства, срок договора до 28.11.2032 (л.д. 58-59, 61-63).

Договор аренды на данный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН 02.04.2024 (л.д. 72-73).

19.06.2024 постановлением администрации Рахмановского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области № 31 земельному участку с кадастровым номером <Номер>, находящемуся по адресу: <Адрес>, площадью 20000 кв.м присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <Адрес> (л.д. 80).

По заказу ФИО4 ФИО10. изготовлена проектная документация на строительство нежилого здания (склад), расположенного по адресу: <Адрес>. Проектируемое здание предназначено для стеллажного хранения запасных частей для сельхозмашин и агрегатов, материалов, используемых в сельхозпроизводстве (л.д. 143-155).

09.07.2024 администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО1 выдано разрешение на строительство № 64-27-34-2024 нежилого здания (склад) площадью 20,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <Номер> (л.д. 158-160).

19.07.2024 ФИО1 выдано разрешение № 64-27-20-2024 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства нежилого здания (склад) общей площадью 20,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер> (л.д. 87-88, 126-127).

15.07.2024 кадастровым инженером ФИО8 подготовлен технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер> (л.д. 131-133). Согласно заключению кадастровый инженер считает возможным постановку на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства (склад).

Право собственности ФИО1 на указанное нежилое здание - склад площадью 20,2 кв.м, кадастровый <Номер>, расположенное по адресу: <Адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 26.07.2024, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (л.д. 114-118).

02.08.2024 ФИО4 ФИО11. обратился в администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области с заявлением, в котором просил в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ предоставить в собственность за плату земельный участок, площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес> для целей – обеспечение сельскохозяйственного производства, приложив к данному заявлению необходимые документы, в том числе информационное сообщение, в котором указал, что на данном участке расположен объект недвижимости (нежилое здание склад), принадлежащим ему на праве собственности. Объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам на данном земельном участке нет (л.д. 24, 25).

Рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО4 ФИО12., администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области постановлением № 900 от 06.08.2024 предоставила в собственность ФИО1 за плату указанный земельный участок (л.д. 21).

На основании указанного постановления 07.08.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, земельный участок с кадастровым номером <Номер> предоставлен ФИО1 в собственность без проведения торгов в порядке ст. 39.1, 39.2, 39.3, 39.20 ЗК РФ (л.д. 93).

Согласно п. 3 данного договора стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер> определена в размере 15 % от кадастровой стоимости земельного участка и составила <Данные изъяты> руб. Продавец получил указанную сумму полностью до подписания данного договора, что также подтверждается платежным поручением № 179907 от 07.08.2024 (л.д. 92).

Право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 13.08.2024 (л.д. 110-113).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 названного закона).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Из материалов дела следует, что на момент заключения спорной сделки между ответчиками в собственности у ответчика ФИО1 имелось зарегистрированное право на объект недвижимости – «склад», расположенный на спорном земельном участке. Его право собственности не оспорено.

Исковые требования прокурора обоснованы нарушением установленных норм при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Прокурор указывает, что не имелось оснований для продажи указанного земельного участка без торгов, поскольку на момент заключения сделки и на дату рассмотрения спора фактически на земельном участке не имелось зданий, сооружений соответствующих виду разрешенного использования земельного участка. Объект, расположенный на земельном участке, зарегистрированный как «склад», используется как жилое помещение.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных требований прокурором не представлены достаточные доказательства, подтверждающие несоответствие объекта, принадлежащего ФИО1 виду разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании прокурор пояснила, что на момент осмотра 25.12.2025 водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение либо иные коммуникации в здании отсутствовали, в помещении было холодно, лиц проживающих в помещении, она не видела.

Доводы прокурора о том, что об использовании помещения в качестве жилого помещения свидетельствуют наличие мебели (кресло, стол), а также отсутствие на момент осмотра 25.12.2025 сельскохозяйственной продукции и инвентаря, суд находит несостоятельными.

Отсутствие на момент проверки на хранении на складе запасных частей для сельхозмашин и агрегатов, а так же материалов, используемых в сельхозпроизводстве, не свидетельствует о заключении сделки в обход закона с противоправной целью.

Мнение прокурора о незаконности сделки ввиду не соответствия выкупной цены участка его кадастровой стоимости основаны на неверном толковании норм закона.

Постановлением Правительства Саратовской области от 15 апреля 2015 года N 172-П утверждено Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Саратовской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов (далее - Положение).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 2 Положения цена земельного участка определяется в следующих размерах: пятнадцать процентов кадастровой стоимости в случае продажи земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет.

В соответствии со ст. 3 Положения цена земельного участка определяется на дату подачи заявления.

Кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения спорной сделки составляла <Данные изъяты> руб. Стоимость земельного участка по договору составила <Данные изъяты> руб., что соответствует постановлению Правительства Саратовской области от 15 апреля 2015 года N 172-П.

Согласно Правил землепользования и застройки Рахмановского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области, утвержденных решением Совета Рахмановского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области № 22 от 20.12.2023 к видам разрешенного использования спорного земельного участка (зона сельскохозяйственного производства СХ-2) относится размещение склада (оборот л.д. 68).

Таким образом ссылка прокурора на п. 1.18 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, согласно которому, по мнению прокурора, вид разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства» не подразумевает размещение склада, необоснованны.

Иных оснований признания договора купли продажи земельного участка недействительным прокурором не заявлено.

Судом разъяснились права, предусмотренные ст. 35, 39, 79 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» также следует, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выкуп участка из земель сельскохозяйственного назначения был произведен в соответствии с действующим на момент подачи ответчиком заявления законодательством, и на основании постановления Правительства Саратовской области от 15.04.2015 № 172-П «Об утверждении Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Саратовской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», оспариваемая сделка купли-продажи требований закона или иного правового акта не нарушает, на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не посягает.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 (ИНН <Номер>), администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>) о признании незаконным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2026.

Судья