Решение № 2А-3059/2024 2А-3059/2024~М-959/2024 М-959/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-3059/2024

Административное дело № 2а-3059/2024

УИД: 47RS0005-01-2024-001920-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Юзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении автотранспортного средства для акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении автотранспортного средства для акта описи и ареста.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве отделения судебных приставов Ленинградской области находится исполнительное производство № 300090/23/47022-ИП, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 037198622 от 14.04.2023, выданного Выборгским городским судом по делу № 2-325/2021 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 218 300 рублей.

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником.

В рамках данного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО3 вынесено требование, согласно которому судебный пристав-исполнитель требует явиться 28.03.2024 к 15.00 ФИО1 и предоставить автотранспортное средство № и при этом указывает на то обстоятельство, что в случае неявки будет привлечена к административной ответственности.

Так, судебном приставу доподлинно известно, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> имущество, которое судебный пристав в вышеуказанном требовании просит представить, стоит на учете также в Центральном районе Санкт-Петербурга.

Административный истец указывает, что она является пенсионеркой, никогда не уклонялась от явки к судебному приставу и гасит имеющуюся задолженность.

На основании административный истец просит:

- признать незаконным требование ведущего судебного пристава исполнителя от 20.02.2024 о предоставлении автотранспортного средства для акта описи и ареста.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старший судебный пристав отдела Выборгского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старший судебный пристав отдела Выборгского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, Выборгский районный отдел службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом п. 4 ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 5 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из системного толкования указанных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бездействие или действия органа и его должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в производстве Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области исполнительное производство № 300090/23/47022-ИП, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО3 20 октября 2023 года на основании исполнительного листа № ФС 037198622 от 14.04.2023, выданного Выборгским городским судом по делу № 2-325/2021, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 в размере 218 300 рублей.

Из представленного исполнительного производства №300090/23/47022-ИП, возбужденного 20.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, следует, что для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки, также направлен запрос о наличии сведений об актах гражданского состояния.

Также 20.10.2023 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ).

Согласно данных, представленных ГИБДД МВД России, у административного истца имеется в собственности автотранспортное средство №.

23.10.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника.

09.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя временного ограничен выезд должника из Российской Федерации.

27.12.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В рамках указанного исполнительного производства решение суда не исполнено, должник мер к добровольному исполнению решения суда в полном объеме не предпринимал.

20.02.2024 года судебный пристав-исполнитель в связи с исполнением исполнительного производства №300090/23/47022-ИП от 20.10.2023 года направила административному истцу требование №47022/24/277385 явиться 28 марта 2024 года к 15 час. 00 мин. в Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области и предоставить автотранспортное средство: №, для акта описи и ареста в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, данные требования не выполнены, что согласно статье 17.14 КоАП РФ является административным правонарушением.

Дата судебным приставом-исполнителем был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник ФИО1, место получения дохода не установлено, долг на 25.04.2024 года составляет 172 191,48 руб., исполнительный документ и копия акта направлены для исполнения по территориальности в Отдел судебных приставов по Центральному району.

25.04.2024 также судебный пристав-исполнитель постановил исполнительное производство №300090/23/47022-ИП от 20.10.2023 года в отношении должника передать в Отдел судебных приставов по Центральному району по адресу: ул. Кирочная, дом 10, <...>.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

Суд, разрешая данный спор, не может принять состоятельными доводы административного истца о том, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> имущество, которое судебный пристав в вышеуказанном требовании просит представить, стоит на учете также в Центральном районе Санкт-Петербурга, поскольку в рамках исполнительного производства требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в требовании от 20.02.2024 года №47022/24/277385, соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении автотранспортного средства для акта описи и ареста отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024