Решение № 12-161/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-161/2024

УИД 26MS0111-01-2023-003199-63

Дело № 12-161/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 12 декабря 2024 года

Судья Предгорного районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Региональной Дорожно-строительной компании «Бетон Групп» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональной Дорожно-строительной компании «Бетон Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 480 680 (двенадцать миллионов четыреста восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Региональной Дорожно-строительной компании «Бетон Групп» ФИО3 обратился в районный суд с жалобой и просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращением производства по делу, мотивируя тем, что вменяемое обществу правонарушение совершено до момента признание его несостоятельным (банкротом), в связи с чем административный штраф не относится к текущим платежам и должен быть включен в реестр требований кредиторов с погашение в соответствии с очередностью. Так же, решение антимонопольной службы о привлечении общества к административной ответственности было обжаловано в Арбитражный суд КБР, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление было изменено в части наказания, снижен размер административного штрафа до 6 240 340 рублей. Обществом была подана апелляционная жалоба на данный судебный акт. Согласно постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения. Следовательно, общество не могло уклоняться от уплаты штрафа и совершить вменяемое административное правонарушение. Просили постановление мирового судьи отменить и принять по делу иное решение о прекращении производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Региональной Дорожно-строительной компании «Бетон Групп» не явился, извещен надлежащим образом (80092103278314), присина не явки не известна.

Су считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья полагает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, исходя из следующего.

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу п.1 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР №.32-97/2023 ООО «Региональная Дорожно-строительная компания «Бетон Групп» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 480 680 рублей.

На момент рассмотрения дела мировым судьей сведений о рассрочке, либо рассрочке уплат административного штрафа, обжалования данного постановления не имелось.

Мировой судья исчислил срок вступления в законную силу постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу о том, что » ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> МО <адрес>, Общество не уплатило в установленный Кодексом об административных правонарушениях срок административный штраф в сумме 12480680 рублей, наложенный постановлением по делу №.32-97/2023 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КРФ об АП.

На основании указанных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения с назначением штрафа, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 12 480 680 (двенадцать миллионов четыреста восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Оценивая доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что назначенный административный штраф не может быть отнесен к текущим платежам в деле о банкротстве возбужденном в отношении ООО «Региональная Дорожно-строительная компания «Бетон Групп», суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Региональная Дорожно-строительная Компания Бетон Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП совершено после даты принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании должника ООО «Региональная Дорожно-строительная Компания Бетон Групп» банкротом и введения процедуры наблюдения. Таким образом, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

Однако, в судебном заседании установлено, что ООО «Региональная Дорожно-строительная Компания Бетон Групп» была подана жалоба на постановление по делу №.32-97/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в Арбитражный суд КБР (дело № А20-179/2023).

Решением Арбитражного суд КБР от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично:

В удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении антимонопольного законодательства отказать.

Изменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.32-97/2023, вынесенное в <адрес>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональная Дорожно-Строительная Компания Бетон Групп» к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наказания, снизив размер административного штрафа до 6 240 340 рублей.

В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Региональная Дорожно-Строительная Компания Бетон Групп» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение арбитражного суда.

Согласно постановления Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А20-179/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, с учетом оспаривания, постановление по делу №.32-97/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, оно вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, привлечение общества мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, нельзя признать правомерным. Поскольку срок уплаты штрафа установленного данным постановлением на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья Решил:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «Региональной Дорожно-строительной компании «Бетон Групп» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Региональной Дорожно-строительной компании «Бетон Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья