Решение № 12-240/2024 12-33/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-240/2024

Дело № 12/1-33/2025 76RS0022-01-2024-005057-32


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Пивоварова Т.В. при секретаре Егоровой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от 05.12.2024 № 2-695А/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з (ред. от 03.07.2023) «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от 05.12.2024 № 2-695А/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», выразившееся в непринятии своевременных мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений с фасада здания магазина по адресу: <адрес>, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, полагая, что постановление является незаконным, обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить данное постановление, указала, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом, земельный участок находится в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме, возложение ответственности по устранению надписи на ограждении на одного из собственников необоснованно. Работы по устранению надписей в зимний период провести невозможно, поскольку будут нарушены технологические требования проведения лакокрасочных работ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, указала, что оспариваемое постановление ею получено 06.12.2024, жалоба в суд подана 17.12.2024, срок пропущен на 1 день. Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку ограждение земельного участка было установлено ТСЖ «Березовая роща» по согласованию с жителями <адрес>, квартира, принадлежащая ФИО1, находится в <адрес>, сплошных ограждений вокруг данного дома нет.

Представитель административного органа по доверенности ФИО2 по заявленным требованиям возражала, указала, что фиксация правонарушений производилась с использованием технического средства «Дозор-М3», которое работает в автоматическом режиме и представляет собой программно-аппаратный комплекс с фото- и видеофиксацией, привлечение к ответственности одного из сособственников земельного участка не исключает возможности привлечения к административной ответственности иных собственников.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя административного органа, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Постановлением административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от 05.12.2024 № 2-695А/2024 в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» (далее Закон ЯО № 100-з) на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 3000 руб. Указанное постановление вручено ФИО1 06.12.2024. Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности поступила в суд 17.12.2024, т.е. с пропуском 10-дневного срока. ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобу, прихожу к выводу о его удовлетворении ввиду пропуска срока на 1 день, что является незначительным.

В соответствии с ч.3 ст.25.9 Закона ЯО №100-з непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 Правил Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

В соответствии с 4.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306 (ред. от 21.09.2023) "Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля" элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

В соответствии с абз. 18 ст. 4.3 Правил организации и граждане обязаны не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

С использованием технического средства «Дозор-М3» административным органом выявлено наличие на ограждении по адресу: <адрес>, надписей, рисунков графических изображений. Указанное ограждение находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного <адрес>, к которым относится и ФИО1

Согласно сертификату соответствия комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» соответствует ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и видеосъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением.

Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дорзхор-М3» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Данные комплекса применяются для решения следующих задач:

- автоматической фиксации нарушений правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28-3.30 «Стоянка запрещена» или линий дорожной размтки;

- автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств при проведении оперативно-поисковых мероприятий по розыску транспортных средств, а также раскрытию всех правонарушений, связанных с использованием транспортных средств;

- автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Таким образом, указанный комплекс применяется в сфере контроля безопасности дорожного движения и не используется при выявлении на объектах надписей и графических изображений (граффити).

Изучив представленную документацию, прихожу к выводу, что техническое средство "Дозор-М3" не имеет алгоритма работы по определению рисунков, надписей и графических изображений, размещенных на фасадах зданий и сооружений, а также программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, административным органом не раскрыт алгоритм работы технического средства в указанном случае.

В силу части 1 статьи 1.6 названного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как установлено, программно-аппаратный комплекс "Дозор-М3", с использованием которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае не мог обеспечить автоматическую фиксацию правонарушения без воздействия на него человека, а именно в части: определения объектов, на которых размещены рисунки, надписи, граффити, поскольку все объекты административного центра имеют нанесенную на них нумерацию, наименование улиц, вывески, рекламные щиты, иные надписи и обозначения. Автоматическая фиксация правонарушения, выразившегося в неустранении графических изображений, размещенных на фасадах зданий, вообще не предусмотрена инструкцией по эксплуатации комплекса «Дозор-М3».

Следовательно, административным органом не соблюдена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, отсутствует протокол об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности не извещалось о времени и мете рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого постановления.

Вменяемое административное правонарушение выявлено 29.11.2024 в 10 часов 28 минут, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (60 дней), на момент вынесения настоящего решения, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от 05.12.2024 № 2-695А/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья Т.В.Пивоварова