Решение № 2-1576/2025 2-1576/2025~М-1100/2025 М-1100/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1576/2025

Дело № 2-1576/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2025-002420-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 ноября 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль CHEVROLET CRUZE, г/н №. 01.06.2025 г. в 18:00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии трех автомобилей: CHEVROLET CRUZE, г/н №, под управлением собственника ФИО1; Форд Фокус, г/н №, под управлением собственника ФИО2; CHEVROLET-AVEO, г/н №, под управлением собственника ФИО3.

Виновником ДТП является ФИО2, который в нарушение пп. 9.10 ПДД, управляя транспортным средством Форд Фокус, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося перед ним автомобилем CHEVROLET-AVEO, г/н №, в результате чего, допустил с ним столкновение, от которого автомобиль CHEVROLET-AVEO, г/н № отбросило на автомобиль CHEVROLET CRUZE, г/н №, причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Форд Фокус, г/н №, на дату ДТП не была застрахована, истец вынужден обратиться к ответчику ФИО2 за возмещением причиненного ущерба.

По экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET CRUZE, г/н №, составляет 190 805 руб. Претензия истца ответчиком в досудебном порядке не исполнена.

С учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 190 805 руб., стоимость услуг оценщика в размере 4 001 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 378,84 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 844 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 190 805 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Протокольным определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. №).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства CHEVROLET CRUZE, г/н № (л.д. №).

01.06.2025 в 18:00 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: CHEVROLET CRUZE, г/н №, под управлением собственника ФИО1, автогражданская ответственность застрахована в АО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №; Форд Фокус, г/н №, под управлением собственника ФИО2, автогражданская ответственность не застрахована; CHEVROLET-AVEO, г/н №, под управлением собственника ФИО3, автогражданская ответственность застрахована в АО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №.

В связи с ДТП, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, ст.лейтенантом полиции ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 01.06.2025 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей), согласно которому ФИО2 управляя автомобилем Форд Фокус, г/н № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося перед ним автомобилем CHEVROLET-AVEO, г/н №, в результате чего допустил столкновение, от которого автомобиль CHEVROLET-AVEO, г/н № отбросило на автомобиль CHEVROLET CRUZE, г/н №, причинен ущерб (л.д. №).

Гражданская ответственность транспортного средства CHEVROLET CRUZE, г/н № застрахована в АО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №№, а Форд Фокус, г/н № не застрахована (л.д. №).

Заключением № от 16.06.2025 независимой технической экспертизы автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, г/н № при решении вопроса о возмещении материального ущерба в результате ДТП от 01.06.2025, определена сумма восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET CRUZE, г/н № составляет 190 805 руб. (л.д. №).

В адрес ФИО2 ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба в размере 190 805 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4 001 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д. №).

Разрешая требования о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП от 01.06.2025, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что факт причинения ущерба транспортному средству истца в результате ДТП установлен материалами дела и дела об административном правонарушении по факту ДТП. Ответчиком, признанным виновным, обстоятельства ДТП и вина не оспорены. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составила 190 805 руб. Истец имеет право на полное возмещение вреда, причиненного в результате виновных действий ответчика, за счет причинителя вреда, в заявленном размере, при этом доказательств иного размера ущерба, его возмещения истцу, не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится и обязательство выплаты денежных средств по решению суда, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание задолженности, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым взыскана задолженность, лицо, в пользу которого она взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму долга, поскольку на своевременное перечисление должником взысканной суммы задолженности взыскатель был вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности вступившего в законную силу судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты ущерба в сумме 190 805 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды (расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем).

Истцом для реализации права на судебную защиту понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 001 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 378,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6844 руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, исходя из ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение

26.06.2025 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг 150 000 рублей (л.д.№).

Согласно расписке, ФИО5 получил от ФИО1 15 000 руб. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

03.06.2025 между ООО «ПрофЭксперт» и ФИО1 заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства экспертизы, стоимость услуг составляет 4 001 рублей (л.д.№).

Квитанцией от 16.06.2025 подтверждается оплата проведения экспертизы в размере 4 001 рублей (л.д. №).

Кассовыми чеками (квитанциями) №, № подтверждается несение почтовых расходов, связанных с направлением претензии в адрес ФИО2 в сумме 378,84 руб. (333,84 руб. +45 руб.) (л.д. №).

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 844 рублей (л.д. №).

Истцом доказаны факт несения судебных расходов их необходимость и связь с делом, размер расходов на представителя суд находит разумным.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 190805 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты материального ущерба в сумме 190 805 рублей исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 001 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, постовые расходы в размере 378,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 844 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Чайковский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(В.А. Хасанова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _______ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1576/2025

УИД 59RS0040-01-2025-002420-58

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края