Решение № 2-3855/2020 2-3855/2020~М-2930/2020 М-2930/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3855/2020

Дело №2-3855/2020г.

УИД 16RS0046-01-2020-007212-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 18.02.2019г. между АО СК «Чулпан» и ФИО2 заключен договор страхования «программы комбинированного страхования имущества граждан ...» ....

29.09.2019г. произошло затопление вышеуказанной квартиры.

Согласно акту от 30.09.2019г., составленного УК «Старый город», залив произошел по причине халатного отношения ... сантехническим приборам и инженерным коммуникациям ввиду повреждения трубы ГВС (сорван запирающий вентиль).

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в результате страхового случая составляет с учетом износа 56100 руб.

Указанную сумму истец выплатил представителю ФИО10 – ФИО11, что подтверждается платежным поручением ... от 10.01.2020г.

18.12.2019г. вновь произошло затопление вышеуказанной квартиры.

Согласно акту от 19.12.2019г., составленного УК «Старый город», залив произошел по причине халатного отношения ... сантехническим приборам и инженерным коммуникациям.

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в результате страхового случая составляет с учетом износа 28 670 руб.

Указанную сумму истец также выплатил представителю ФИО6 – ФИО12, что подтверждается платежным поручением ... от 30.01.2020г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником ... является ФИО1

16.03.2020г. ФИО1 направлены претензии с просьбой компенсировать причиненный ущерб, которые остались без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 84 770 руб. и возврат госпошлины.

Представитель истца на судебном заседании иск поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из требований вышеназванных нормы материального права, истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинения ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчиков и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Судом установлено, что 18.02.2019г. между АО СК «Чулпан» и ФИО2 заключен договор страхования «программы комбинированного страхования имущества граждан ...» ....(л.д.14,16,17).

29.09.2019г. произошло затопление вышеуказанной квартиры.

Согласно акту от 30.09.2019г., составленного УК «Старый город», залив произошел по причине халатного отношения жильцов ... сантехническим приборам и инженерным коммуникациям ввиду повреждения трубы ГВС (сорван запирающий вентиль).(л.д.15).

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в результате страхового случая, составляет с учетом износа 56100 руб.

Указанную сумму истец выплатил представителю ФИО6 – НФИО13, что подтверждается платежным поручением ... от 10.01.2020г.(л.д.11,12,13,22-36).

18.12.2019г. вновь произошло затопление вышеуказанной квартиры.

Согласно акту от 19.12.2019г., составленного УК «Старый город», залив произошел по причине халатного отношения жильцов ... сантехническим приборам и инженерным коммуникациям.(л.д.42).

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в результате страхового случая составляет с учетом износа 28 670 руб.

Указанную сумму истец также выплатил представителю ФИО6 – ФИО14, что подтверждается платежным поручением ... от 30.01.2020г.(л.д.39,40,41,43-52).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником ... является ФИО1. (л.д.18).

16.03.2020г. ФИО1 направлены претензии с просьбой компенсировать причиненный ущерб, которые остались без удовлетворения.(л.д.9,10,37,38).

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к АО Страховая компания «Чулпан», выплатившему страховое возмещение в пользу потерпевшего, перешло в порядке суброгации право требования к ответчику ФИО1 в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что с ответчика в порядке ст.965 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 84770 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 2744 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Страховая компания «Чулпан» в порядке суброгации 84770 руб., в возврат госпошлины 2744 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 14.09.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина