Решение № 2-342/2024 2-342/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-342/2024

№ 2-342/2024

УИД 24RS0007-01-2024-000133-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 12 декабря 2014 в размере 352 600 рублей 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 726 рублей 01 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 12 декабря 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил по указанному кредитному договору ФИО1 кредит. Банком обязательства выполнены в полном объеме, а заемщик от обязательств по возврату кредита и уплате процентов уклонился. 26.10.2020 банк уступил права требования задолженности с ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней ответчику направлен 26 октября 2020 года. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом. Ранее исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. В письменных возражениях просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд. Поскольку кредитный договор был заключен на срок до 12.12.2018, трехлетний срок для обращения в суд с иском истек 12.12.2021.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), судом надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, 12 декабря 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 295776 рублей под 25,90% годовых на срок 48 месяцев. ФИО1 обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов, ежемесячно, 12 числа каждого месяца, в размере 9 956,07 рублей (последний платеж 1212.2018 – 9 956,48 рублей), перечисляя на счет для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей (п. 1, 2, 4, 6, 8 договора и График платежей).

ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые в совокупности с Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами являются договором кредитования. Ответчиком была подписана информация о полной стоимости кредита.

Договор от 12 декабря 2014 года по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий закреплено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и тарифами по кредиту.

Согласно выписке по счету 12 декабря 2014 года ФИО1 выдан кредит в размере 234 000 рублей, 61 776 рублей перечислено в оплату страховой премии. ФИО1 вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме с апреля 2015 года. Последний недостаточный платеж был осуществлен 04 мая 2017 года.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-231020/1523. Из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав, подтверждается наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> на сумму 381 501 рубль 51 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора кредитования, кредитор вправе уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Соответственно истец, не имеющий лицензии на осуществление банковской деятельности, вправе на основании заключенного с банком договора и по условиям условий договора об использовании карты требовать с ответчика погашения указанной задолженности.

Указанные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ООО «Феникс» закону не противоречит и права потребителя финансовой услуги ФИО1 не нарушает.

14 февраля 2023 года на основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, взыскана задолженность по кредитному договору за период с 12.12.2014 по 26.10.2020 в размере 381 501 рубль 51 коп., а также государственная пошлина в размере 3 507 рублей 51 коп.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей 26 мая 2023 года в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 12 декабря 2014 года заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 сроком на 48 месяцев, то есть до 12 декабря 2018 года. Согласно условиям кредитного договора и графика платежей возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей. Последний платеж по графику должен быть произведен заемщиком 12 декабря 2018 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по основанному долгу и процентам определена за период с 12.02.2015 по 12.12.2018.

В материалах дела имеется уведомление о новом кредиторе и требование о полном погашении долга в сумме 381 501,51 рубль, который ответчик обязан вернуть в течение 30 дней с момента получения требования.

Реализация кредитором данного права предусмотрена пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и означает, что срок исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора, изменился. После реализации кредитором данного права действие графика платежей на будущее время прекращается. По истечении срока исполнения, указанного в уведомлении, если не будет погашена задолженность, то исполнение обязательства считается просроченным, в том числе на всю сумму невозвращенного основного долга.

Вместе с тем, на требовании о полном погашении долга отсутствует дата его составления и номер исходящей корреспонденции, а истцом не представлено надлежащего доказательства направления данного требования в адрес ответчика 26.10.2020, который оспаривает его получение.

Таким образом, поскольку уступка прав по кредитному договору не приостанавливает течение срока исковой давности, а обращение истца за выдачей судебного приказа (11.02.2023) правового значения не имеет, так как оно осуществлено по истечении срока исковой давности, подано спустя более трех лет после 12.12.2018.

Обстоятельств того, что ответчик признавал долг (чтобы срок исковой давности исчислялся заново), судом не установлено. При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное письменно не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что истец обратился в суд с иском 16 января 2024 года (следует из штемпеля на конверте), суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и соответственно ООО «Феникс» несет риск невозможности взыскания с должника задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Уступка же прав по кредитному договору не приостанавливает течение срока исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 12 декабря 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.

Копия верна судья О.А. Полюдова