Решение № 2А-150/2021 2А-150/2021~М-96/2021 М-96/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-150/2021

№ 2а-150/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания Головкине С.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России – ФИО7 и представителя командира войсковой части № – ФИО8, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, связанных с не исключением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

у с т а н о в и л:

Залетен обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непредставлением ему письменного ответа на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ № и заявление от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в оформлении документов для исключения его из списков реестра участников накопительно-ипотечной системы;

- обязать командира войсковой части № и начальника управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, в пределах своей компетенции, оформить документы для его исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

В обоснование изложенных требований ФИО2 в своем административном иске указал, а его представитель в судебном заседании пояснила, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по контракту обучаясь в Академии ФСБ России, а в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходит военную службу в войсковой части № в воинском звании подполковник. На основании письменного волеизъявления он с ДД.ММ.ГГГГ является участником НИС. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ он в установленном порядке обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил подготовить необходимые документы для исключения из реестра участников НИС и который не был рассмотрен. В связи с этим, он обратился с жалобой в военную прокуратуру, по результатам рассмотрения которой ему дан ответ, за подписью командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его просьбы. При этом с названным ответом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако его копию на руки не получил до настоящего времени, в связи с тем, что ему присвоен гриф «секретно». Указанными действиями нарушены его права.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл.

Представитель командира войсковой части № – ФИО10 в судебном заседании требования административного истца не признала и пояснила, что ФИО2 включен в реестр участников НИС на основании своего волеизъявления. Поскольку Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не предусмотрено такого основания для исключения из реестра участников НИС, как добровольный отказ, то его требования на законе не основаны и подлежат отказу в удовлетворении.

Представитель управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России – ФИО11 в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен воинской частью в адрес Управления для рассмотрения по существу, однако, был возвращен обратно, поскольку решение поставленных вопросов относится к компетенции командира воинской части. При этом несмотря на то, что какого-либо решения по рапорту ФИО2 его доверителем не принималось, по его мнению, действия командира войсковой части №, связанные с отказом в оформлении документов для исключения его из реестра участников НИС являются правомерными и прав административного истца не нарушают.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Росвоенипотека) надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не прибыло.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Академии ФСБ России, при этом в период прохождения военной службы в Академии ДД.ММ.ГГГГ он заключил первый контракт о прохождении военной службы, а ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено первое офицерское звание «младший лейтенант». Воинское звание «лейтенант» ему присвоено ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 проходит военную службу в войсковой части №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из послужного списка и копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпунктам 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон).

Согласно копии рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой части № с просьбой включить его в реестр участников НИС.

Согласно копии уведомления ФИО2 состоит в реестре участников НИС по 11 категории, т.е. как военнослужащий изъявивший желание стать участником НИС. Дата возникновения оснований для включения – ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части № следует, что он просит исключить его из реестра участников НИС.

Согласно копии письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено, что поскольку его рапорт содержит вопрос, который не входит в компетенцию должностных лиц войсковой части №, то его рапорт перенаправлен в адрес уполномоченного регистрирующего органа (№ Службы ФСБ России).

Как усматривается из копии письма № Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части № был возвращен рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии заявления (жалобы) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 обратился в Главную военную прокуратуру Российской Федерации с жалобой, к которой приложил свой рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и также просил принять меры для удовлетворения этого рапорта. При этом указанное обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено на рассмотрение в ФСБ России.

Как усматривается из письма № Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 поступившее из Главной военной прокуратуры Российской Федерации направлено для разрешения в войсковую часть 26047 с приведением положений Инструкции о том, что функции по оформлению документов по НИС, в том числе на исключение из реестра НИС, возложены на подразделения ФСБ России по месту прохождения военной службы.

Согласно приказу ФСБ России от 13 марта 2017 года № 136 "Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов" (далее – Инструкция) УСР 6 Службы ФСБ России определено регистрирующим органом, осуществляющим формирование и ведение реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности.

При этом пунктами 23, 34 и 35 указанной Инструкции определено, что при возникновении оснований для исключения военнослужащего из реестра подразделение кадров органа безопасности в течение 5 рабочих дней формирует список для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (приложение N 5 к настоящей Инструкции) и направляет его в регистрирующий орган вместе с корректирующим файлом для соответствующей системы автоматизированного учета кадров ФСБ России.

Регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней после поступления списка для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и не позднее 20 числа каждого месяца производит проверку списка на соответствие требованиям настоящей Инструкции. В случае соответствия требованиям настоящей Инструкции:

1) вносит запись в реестр участников НИС об исключении военнослужащего из реестра участников НИС;

2) направляет военнослужащему или членам его семьи через подразделение кадров соответствующего органа безопасности уведомление об исключении военнослужащего из реестра участников НИС;3) направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Подразделение кадров органа безопасности в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления об исключении военнослужащего из реестра участников НИС осуществляет внесение записи в журнал учета сотрудников органа федеральной службы безопасности - участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и личную карточку с указанием реквизитов уведомления, ознакамливает под роспись в личной карточке военнослужащего или членов его семьи об исключении военнослужащего из реестра участников НИС и выдает им уведомление на руки.

Из выписки из письма войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, рассмотрев рапорт ФИО2, поступивший из Главной военной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, командир войсковой части № решил отказать ему в исключении из реестра участников НИС, ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено добровольного порядка исключения из реестра.

В судебном заседании представитель административного истца прямо пояснила, что с вышеуказанным письмом ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и содержание выписки из письма совпадает с содержанием оригинала.

По мнению суда, такой вывод, не основан на законе и нарушает права административного истца.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т.е. своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ч. 3 ст. 11 указанного Закона).

Как видно из материалов дела целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения в рамках НИС ФИО2 не предоставлялся.

Таким образом, в отношении административного истца условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Поскольку он имеет право на выбор основания для жилищного обеспечения, до возникновения вышеуказанных обстоятельств сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Обратившись с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец, тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

При таких условиях командир войсковой части № должен был реализовать волеизъявление ФИО2 об исключении из реестра участников НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

Более того, приведенная Инструкция предусматривает не рассмотрение вопроса исключения военнослужащего из реестра участников НИС, а направление списков на исключение данного военнослужащего из реестра по команде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий командира войсковой части №, связанных с отказом в оформлении документов для исключения Залетена из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Для восстановления прав административного истца суд находит необходимым обязать командира войсковой части № оформить необходимые документы для исключения Залетена из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в порядке, установленном действующим законодательством, удовлетворив тем самым заявленные требования ФИО2 в указанной части.

Вместе с тем, поскольку рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его заявление в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ фактически командованием воинской части были рассмотрены и административный истец был ознакомлен с письменным ответом на них ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит достаточных оснований для признания незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с непредставлением ФИО2 письменного ответа на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ № и заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, а поэтому отказывает в удовлетворении данного требования.

Кроме того, поскольку в соответствии с приведёнными выше положениями Инструкции, функции по оформлению документов по НИС, в том числе на исключение из реестра НИС, возложены на подразделения ФСБ России по месту прохождения военной службы, о чем в частности указано в вышеприведенном письме № Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ, а такие документы в № Службы ФСБ России не поступали, суд в настоящее время не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о возложении обязанности на начальника управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, в пределах своей компетенции, по оформлению документов для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 уплачена госпошлина в общем размере 600 рублей.

При этом, соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц, составляет 300 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи излишне уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

При этом, поскольку при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а его требования подлежат удовлетворению частично, то суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с войсковой части № в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление подполковника ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в оформлении документов для исключения ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать командира войсковой части № оформить необходимые документы для исключения ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Указать командиру войсковой части № на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 марта 2021 года.

Председательствующий подпись